梅新育

　　美國貿易代表署一年一度的《國別貿易壁壘報告》(下文簡稱報告》)于美國時間3月30日提交給了美國國會，并于4月2日發布。作為美國最大貨物貿易逆差來源地，中國繼續“享受”特殊待遇，不僅篇幅超過1/10，還列舉了中國在進口政策、國內政策等10多個領域的數十項“貿易壁壘”。令人驚奇的是，這次的《報告》竟然將中國兩稅合一也列為貿易壁壘，實屬荒唐。《報告》就中國兩稅合一的指責，與其說是暴露了中國方面的問題，不如說是暴露了美國自身的缺陷。

　　缺陷之一是美國根深蒂固的唯我”意識。賦予外資“超國民待遇”而對內資實行“逆向歧視”的我國現行二元企業所得稅制度曾發揮過積極作用，但負面作用日益突出，不公正地削弱內資企業

競爭力、扭曲企業和政府行為、助長“尋租”等，其弊端早已遠遠超過了益處，而且形成了“真實稅負偏高—增加稅收優惠項目—通過稅收優惠項目偷漏稅收猛增—稅率進一步提高—增加稅收優惠項目”的惡性循環。終結對內資的逆向歧視”，推行兩稅合一，將為中國帶來一個更加公正的市場秩序，這些道理應該不難理解。美國貿易代表署無視這些顯而易見的道理，指責中國兩稅合一，讓人們有理由對美國的“公平貿易”產生疑問：別國給予美資企業、美國商品超國民待遇，這是“公平”；在自己國內給予自己本國企業與外資企業相同的稅收待遇，這就是“不公平”？

　　缺陷之二是美國政府部門工作效率、

公務員工作態度存在問題。中國新《企業所得稅法》于3月16日通過，3月20日，中國全部政府網站、主流媒體都已全文公布這項新法律；而該《報告》于3月30日提交給美國國會前，撰稿人應有足夠時間閱讀、分析中國這項新法律的正式文本，并寫入《報告》。然而，令人驚奇的是，該《報告》這部分內容完全是根據去年12月我國全國人大常委會通過的《企業所得稅法》草案寫成的，以至于其中出現了這樣的段落：“由于該法律草案尚未公開發布，還不清楚現行有利于外資企業的稅收優惠是否會取消，或按照怎樣的時間表取消”(《報告》第91—92頁)。

　　缺陷之三是《報告》指責中國兩稅合一本身就隱藏著美國政府部門的自相矛盾。美國貿易政策形成過程受各個利益集團影響很大，各部門之間協調并不完美，甚至同一部門之間也未必能夠保持原則、目標始終如一。

　　最近，美國對華反補貼正鬧得滿城風雨：2005年7月，美國眾議院通過《美國貿易權利執行法案》，針對中國規定準許對來自非市場經濟體的進口適用美國反補貼法；今年2月，美國貿易代表署向世貿組織申訴中國出口“補貼”，多項財稅優惠措施名列其中；3月30日，美國

商務部長卡洛斯·古鐵雷斯宣布對中國適用反補貼法，開創了美國對“非市場經濟國家”征收反補貼稅之先河。問題是在華外資企業出口傾向極為突出，出口占其營業收入總額比重通常超過70%，甚至接近100%。根據美國商務部2005年4月12日發布的進出口關聯貿易(指美國母公司與海外子公司之間的貿易)統計報告，1992到2004年，關聯貿易在美國自華進口中所占比重從10.5%一路上升到27.1%，在美國對華出口中所占比重從4.9%上升到14.2%，不屬于公司內部貿易的在華美資企業對美出口還不包括在內。

　　貿易伙伴消除對外資企業的稅收優惠被指責為“貿易壁壘”和“過度干預經濟”，不消除對出口型外資企業的稅收優惠又會被指責為“補貼”，貿易伙伴要怎么辦才能滿足山姆大叔的要求呢？

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。