快看，“有償服務”的大旗！

　　西諺云：天下沒有免費的午餐。可8月4日央行一位副行長在回答有關(guān)銀行卡跨行查詢收費問題時所說的“國人應樹立‘有償服務’理念”一番話，卻讓天下百姓突然有了一種長期享用免費午餐的“罪惡感”。也難怪，在銀行卡收費的口水戰(zhàn)打得熱火朝天之際，央行副行長的話著實振聾發(fā)聵，而且“無償服務”的帽子也足夠壓人。

　　然而，轉(zhuǎn)念一想，此言卻有些似是而非——

銀行卡持卡人長久以來是在“吃白食”嗎？所謂的“免費時代”里，銀行真的在提供“無償服務”嗎？恐怕不盡然。且不說數(shù)億銀行卡為銀行帶來的滾滾資金、為之提供了進一步的盈利之源，單就銀行卡發(fā)行量的擴大，恐怕也是銀行宣傳業(yè)績、進而上市融資的一個硬指標吧？所以，兩者這種關(guān)系，還是用“互利互惠”來定義會更準確。

　　當然，眼下的形勢是，收費大潮浩浩蕩蕩，輿論的聲音只如螳臂當車。那么，就讓我們就事論事，剖析一下關(guān)于“收費時代”的幾個問題。

　　其一，毛主席教導我們，凡事要多問幾個為什么，此時我們也應發(fā)問：銀行何以罔顧民意，一意孤行要強調(diào)“有償服務”？我想，首先此中有規(guī)律性——“免費時代”，擴張訴求至上；“收費時代”，則盈利訴求至上。從蝕本擴張到追求利潤最大化，經(jīng)濟動物的逐利本性決定了“收費時代”遲早到來。其次，此乃銀行與持卡人雙方博弈著力點的顯著變化使然。從當初大力推廣到今日遍地開花，公眾用卡習慣已經(jīng)形成，銀行也占據(jù)了市場，此時經(jīng)濟動物終于露出尖牙，要享用戰(zhàn)利品了。古話說得好：店大欺客。何也？因為他已不愁客源，有資格對顧客進行甄別了(比如銀行對小額儲戶收取管理費)。我相信，銀行在決定收費前，一定是做過風險和收益評估的——他預見收費所得將大于顧客流失導致的損失，并由此達到帕累托最優(yōu)。因此，雖然遭到輿論抨擊，但收費畢竟是有利可圖的。

　　其二，如果收費不可避免，則“如何收、收多少”成為商家(銀行)與公眾談判的關(guān)鍵。然而，無奈的是，談判的天平從來沒有斜向公眾一方，甚至從未平衡過。比如，銀行單方面稱跨行查詢的成本為3毛錢，可這3毛是如何算出來的、能否經(jīng)得起第三方的評估，則毫無說法。再比如，銀行卡年費為何收25元，銀行真的為此投入了25元成本嗎？這25元成本中又是否已經(jīng)涵括了跨行查詢的部分成本？對此，不僅公眾毫不知情，就連媒體也缺乏要求審查的充分權(quán)利。這也就不難理解人們會質(zhì)疑收費了——成本不公開、財務不規(guī)范，只有所謂從上至下的監(jiān)管而缺乏從下至上的監(jiān)督，如何保證收費的公允、精確？人們之所以對“禁止電費漲價收入用于電力企業(yè)發(fā)工資”普遍持懷疑態(tài)度，恐怕也是同樣的道理。

　　其三，收費之后，服務質(zhì)量能否跟上？還好，央行副行長對此也有所警示。中國的壟斷行業(yè)，往往在收費問題與國際接軌上，表現(xiàn)出驚人的團結(jié)精神和超前意識，而服務質(zhì)量上，卻遲遲不見改善，似乎忘了“接軌”這回事。比如，國外信用卡也收年費，但如果出現(xiàn)盜用簽名刷卡現(xiàn)象，損失將由銀行承擔，國內(nèi)銀行現(xiàn)在能做到這一點嗎？這樣的例子不勝枚舉。中國的消費者，最擔心被壟斷行業(yè)無聲無影地巧取豪奪，但令人沮喪的是，他們卻往往被迫對此逆來順受。

　　所幸，時代畢竟在進步，用“與國際接軌”這樣的時髦說辭蒙人也越來越難了。奉勸有關(guān)壟斷業(yè)者，在祭出“有償服務”大旗的同時，別只盯著“有償”，而故意忽略了“服務質(zhì)量”、“成本公開”、“公眾監(jiān)管”等因素。

    銀行有償收費理所當然嗎 致吳曉靈行長的一封信

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。