價(jià)格聽證會(huì)變成漲價(jià)會(huì) 面臨嚴(yán)重公共信任危機(jī)

　　當(dāng)聽證會(huì)代表和社會(huì)一般公眾的大多數(shù)提出某種利益訴求時(shí)，決策者必須作出理性的回應(yīng)

　　本報(bào)特邀評(píng)論員 王錫鋅

　　4月18日，北京市發(fā)改委對(duì)外公布了出租車租價(jià)調(diào)整申請(qǐng)方案，并決定于4月26日召開

北京市出租車租價(jià)調(diào)整聽證會(huì)。

　　價(jià)格聽證會(huì)，在過(guò)去幾年里一直是我國(guó)政府管制改革和行政法制建設(shè)領(lǐng)域的關(guān)鍵詞。價(jià)格聽證會(huì)制度的引入及其在實(shí)踐中逐步發(fā)展，已成為政府公共決策和管制過(guò)程中鼓勵(lì)公眾參與，彰顯行政民主化、理性化的一個(gè)重要符號(hào)。

　　但是，在多年來(lái)各地此起彼伏的價(jià)格聽證會(huì)現(xiàn)象背后，必須注意到這樣一些突出的問(wèn)題：社會(huì)公眾對(duì)價(jià)格聽證會(huì)的“審美疲勞”越來(lái)越明顯；有些價(jià)格聽證會(huì)成為政府做出漲價(jià)決策的“過(guò)場(chǎng)”，價(jià)格聽證會(huì)基本上成為“漲價(jià)聽證會(huì)”；公眾對(duì)聽證會(huì)制度的有效性和公正性產(chǎn)生極大懷疑。聽證會(huì)正面臨著嚴(yán)重的公共信任危機(jī)。而要面對(duì)和解決聽證會(huì)制度的公共信任危機(jī)，政府需要認(rèn)真反思：聽證會(huì)究竟要聽什么？

　　正式聽證制度的核心，表現(xiàn)為實(shí)體和程序兩個(gè)方面：在實(shí)體上，決策者要聽取代表各種不同利益參與者的訴求及其理由，并對(duì)這些訴求作出真誠(chéng)的、負(fù)責(zé)任的回應(yīng)；在程序上，最后決策的出臺(tái)，應(yīng)當(dāng)主要以聽證會(huì)中表達(dá)出來(lái)的利益訴求和相關(guān)事實(shí)及理由為主要依據(jù)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，聽證會(huì)就是要在一個(gè)嚴(yán)格設(shè)定的法律程序框架中，去聽取并充分考慮與行政決策有利害關(guān)系的各種利益訴求，從而使行政決策獲得合理性和正當(dāng)性的支持。

　　我國(guó)的價(jià)格聽證會(huì)制度，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，并不屬于這樣一種正式的聽證。在實(shí)踐中，價(jià)格聽證會(huì)其實(shí)只起到了一種表達(dá)、咨詢和討論的作用。聽證會(huì)中所表達(dá)的訴求及其事實(shí)、證據(jù)和理由，對(duì)于最終作出決定并沒有法定的約束力。但是，如果據(jù)此認(rèn)為決策者可以輕視甚至無(wú)視聽證參與者的利益表達(dá)，并暗示公眾應(yīng)當(dāng)降低對(duì)聽證會(huì)的功能期待，則是對(duì)聽證會(huì)制度的巨大誤解和嘲諷。

　　如果我們的價(jià)格聽證會(huì)只是一種表達(dá)機(jī)制而不是表決機(jī)制，那么這實(shí)際上進(jìn)一步要求作為聽證會(huì)主持者的政府決策部門，應(yīng)當(dāng)以更加嚴(yán)肅的、真誠(chéng)的、負(fù)責(zé)任的精神認(rèn)真對(duì)待聽證會(huì)，否則，本來(lái)就缺乏嚴(yán)格程序保障的聽證會(huì)就極有可能成為“做秀”或“過(guò)場(chǎng)”，而這將加劇對(duì)聽證會(huì)的公共信任危機(jī)。

　　那么，我們的價(jià)格聽證會(huì)到底應(yīng)當(dāng)聽什么呢？簡(jiǎn)單的回答是：應(yīng)當(dāng)聽取真正能夠代表多方利益的參與者的訴求和表達(dá)。這一簡(jiǎn)單的回答其實(shí)意味著復(fù)雜的要求：第一，決策者應(yīng)當(dāng)以開放的、不帶預(yù)設(shè)偏向的態(tài)度去聽取不同聲音。我們的很多聽證會(huì)，都是在行政主管部門的請(qǐng)求下召開的，而行政主管部門作為管制機(jī)構(gòu)，與被管制的產(chǎn)業(yè)有著實(shí)質(zhì)性的利益關(guān)系，從而導(dǎo)致“管制俘獲”，即管制機(jī)關(guān)成了被管制產(chǎn)業(yè)的俘虜。這提醒我們，決策者在聽證會(huì)中應(yīng)當(dāng)對(duì)那些勢(shì)單力薄的微弱聲音給予更認(rèn)真更深切的關(guān)注；第二，決策者應(yīng)當(dāng)要求參與各方充分地披露信息，以使聽證會(huì)各方所表達(dá)的利益訴求更加客觀和真實(shí)，避免由于強(qiáng)勢(shì)的參與者壟斷關(guān)鍵信息而導(dǎo)致決策不公正的情形；第三，決策者聽取各種聲音，必須做到全面、公正，克服對(duì)意見“選擇性聽取”的立場(chǎng)；第四，即便聽證會(huì)不是一種表決機(jī)制，但它作為一種參與機(jī)制，不能喪失民主決策的底線要求，即，當(dāng)聽證會(huì)代表和社會(huì)一般公眾的大多數(shù)提出某種利益訴求時(shí)，決策者決不能無(wú)視這樣的訴求，而必須作出理性的回應(yīng)；第五，既然聽證會(huì)是一種公眾參與的特殊形式，那么決策者在聽取意見時(shí)，不僅要聽取聽政參與各方的聲音，還應(yīng)當(dāng)充分考慮社會(huì)公眾的聲音，在有限的參與者和廣泛的民意之間作出權(quán)衡和兼顧；最后，或許也是最重要的，決策者應(yīng)當(dāng)對(duì)所有的、不同的利益訴求進(jìn)行考慮，并且在作出最終決策時(shí)以一種令人信服的方式讓公眾相信，他們的訴求得到了認(rèn)真的對(duì)待，即使這些訴求可能并沒有在最終結(jié)果中得到全部實(shí)現(xiàn)。

　　每一次聽證會(huì)，作為一個(gè)公共事件，對(duì)于政府、參與者和公眾而言，都是一種民眾參與公共治理的練習(xí)和學(xué)習(xí)過(guò)程。在這一過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)反思公共管制的必要性、公平行政的實(shí)現(xiàn)方式、公共信任的維護(hù)等公共治理本質(zhì)問(wèn)題。面對(duì)北京市即將召開的又一個(gè)牽動(dòng)各方利益甚至是社會(huì)公眾敏感神經(jīng)的價(jià)格聽證會(huì)，我們期待，這一次，決不是一個(gè)讓公眾受傷的“預(yù)設(shè)結(jié)果的練習(xí)”。（原標(biāo)題為：聽證會(huì)要堅(jiān)守民主底線）

　　作者系

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。