趙曉：蘇州的真相仍在霧中

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱為世俗智慧(world philosophy)，常人對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的感覺可稱為世俗理性。最奇妙的一點(diǎn)就是，世俗智慧與世俗理性時(shí)常會(huì)有奇妙的反差。

　　隨舉一例，美國的總統(tǒng)候選人在競(jìng)選中總是要花費(fèi)大量的金錢。世俗理性由此斷定，金錢是美國總統(tǒng)競(jìng)選成功的關(guān)鍵，中國媒體因此更直稱其為“富人游戲”。然而，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，金錢對(duì)提高總統(tǒng)選舉的支持率幾乎沒有任何明顯的作用，真正重要的其實(shí)是候

選人的魅力，就連候選人在選舉中的金錢，也是因他的魅力而帶來的。

　　早晨你看見太陽從東邊出來，黃昏時(shí)你目睹太陽從西邊落下，于是你得出太陽繞著地球轉(zhuǎn)的結(jié)論，大眾也都覺得你的結(jié)論很有道理，可事實(shí)上你是錯(cuò)的。世俗哲學(xué)與世俗智慧的差異有時(shí)候就是這樣天差地別。

　　以上羅嗦，是想引出對(duì)本刊記者采寫的《貧困的蘇州》一文的評(píng)論。當(dāng)初編輯部前行蘇州采訪，我再三叮囑要小心又小心，萬不可先入為主。現(xiàn)在看來，記者和編輯已盡量用忠實(shí)的筆法來記錄蘇州，只是鏡頭掠過，我以為蘇州的真相依然深藏霧中。

　　蘇州貧窮嗎？她分明富得流油。GDP超了深圳；工業(yè)總產(chǎn)值全國僅次于上海，在江蘇三分天下有其一；引進(jìn)外資額高居各大中城市之首；財(cái)政收入富可敵�。蝗司�可支配收入名列全江蘇13個(gè)省轄市之冠。

　　說蘇州人收入低，可惜并沒有這方面的數(shù)據(jù)，有的是外地打工者的收入數(shù)據(jù)。顯然，這樣的數(shù)據(jù)與深圳、廣州、上海、北京任何一地不會(huì)有顯著差異。

　　更重要的是，收入有多種：名義收入、實(shí)際收入、可支配收入等等，還有公共福利。你用何種收入來證明蘇州貧困呢？

　　在下90年代即去過蘇州調(diào)查，當(dāng)時(shí)蘇州農(nóng)村的“社員”就已經(jīng)有了月補(bǔ)、股份、養(yǎng)老保障什么。如果再加上現(xiàn)在蘇州覆蓋率極高的公共福利，免費(fèi)義務(wù)教育，醫(yī)療保障體系之類，試問中國有幾個(gè)地方的人的“收入”可與蘇州相比？黃奇帆是懂經(jīng)濟(jì)的官員，但他似乎也沒有不同收入的概念，可惜了！

　　蘇州污染大嗎？不錯(cuò)。有這樣的事實(shí)。但中國比蘇州污染嚴(yán)重的地方可謂大有其在。例如，中國特別是東北的一些城市一直被列入世界污染最嚴(yán)重的城市(歐洲太空總署ESA公布的最新衛(wèi)星數(shù)據(jù)顯示，北京汽車廢氣污染居世界之最，北京和鄰近東北省份是全球二氧化氮污染最嚴(yán)重的地區(qū))。國家環(huán)境保護(hù)局2004年公布了中國113個(gè)環(huán)保重點(diǎn)城市空氣指數(shù)最大前10名分別為臨汾、陽泉、大同、金昌、宜賓、株洲、重慶、焦作、長治、攀枝花，蘇州不在其列。顯然，從這些簡單的事實(shí)即可看出，蘇州肯定不是中國污染最嚴(yán)重的城市。如果我們?cè)倏紤]蘇州龐大的經(jīng)濟(jì)總量，那么要證明蘇州是高污染型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式顯然需要更加充足的證據(jù)。

　　因蘇州本地品牌缺乏而指證蘇州貧困就更牽強(qiáng)了。本地品牌或自有品牌向來不是衡量地方發(fā)展好壞的重要指標(biāo)。關(guān)起門來，全是國產(chǎn)品牌，試問是好是壞？

　　以上說法，我不是想辯解蘇州沒有問題，只是想表明我們要批得表理并非易事。

　　基于世俗智慧，在這里我還想作三點(diǎn)澄清。

　　第一，GDP就是收入，我們不能一邊高度關(guān)注人均收入的同時(shí)，一邊否定GDP。原因很簡單，GDP就是各種收入(勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余)之和。蘇州GDP高但部分人群收入低，至多說明分配上存在問題，但不能說蘇州搞的是“房東經(jīng)濟(jì)”。至于“GDP增長不關(guān)我們的事”則純粹是錯(cuò)覺，難道政府的收入不會(huì)通過公共福利和公共設(shè)施間接變成市民的消費(fèi)？

　　第二、地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不存在理想道路和模式，而是要取決于資源秉賦的約束。因此，除非我們能夠發(fā)現(xiàn)比蘇州目前發(fā)展方式更好的方式并證明這樣一種方式在蘇州是可行的，否則我們對(duì)蘇州的批評(píng)就不能完全令人信服。

　　第三、政府主導(dǎo)與民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非矛盾，外企發(fā)展也不是民企衰落的原因。所謂政府主導(dǎo)，不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，政府并不直接從事生產(chǎn)，而是政府做政府的事(做規(guī)劃、定戰(zhàn)略、出政策等)，其與民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不矛盾的。蘇州民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足，亦不是因?yàn)橥庀蛐徒?jīng)濟(jì)太發(fā)達(dá)。中國許多地方?jīng)]有外資企業(yè)，但民營經(jīng)濟(jì)同樣不行，而另外一些地方(如深圳)外資企業(yè)和民營經(jīng)濟(jì)都很興旺。這說明外資企業(yè)與民營企業(yè)的發(fā)展關(guān)系非常復(fù)雜，要證明外企發(fā)展擠壓了當(dāng)?shù)孛駹I經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間不太容易。

　　篇幅有限，就此打住。最后想說的是，本期專文無疑是很有啟發(fā)的，只是離真相可能尚有距離。且讓天下有心人與我們一同繼續(xù)關(guān)注蘇州吧!

　　作者：《財(cái)經(jīng)文摘》總編輯 趙曉

    相關(guān)鏈接：

    蘇州模式調(diào)查

    平面鏡里看蘇州

    GDP飛漲掩蓋下的貧困現(xiàn)實(shí)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。