|
有道是樹欲靜而風不止，說好了“爭論告一段落”，但有人卻偏偏耐不住寂寞。這不，皇甫平先生又對記者發表了長篇談話(據3月15日《新京報》報道)，立意之高，分量之重，幾乎蓋過了“兩會”的風頭。最讓我感到震撼的，還是他最后作出的這樣一個判斷：“我們這些人，包括弱勢群體在內，都是改革的既得利益者。”
為了弄明白皇甫平先生的話，我們先來分析一下什么叫“既得利益者”。雖然沒有
找到太權威的定義，但一般認為，“既得利益者”應該具有這樣兩個特征：一是現有利益格局的受益者；二是對那些企圖和自己分享利益的人持排斥態度。以城市人都熟悉的擠公交車為例，擠上車的就算是“既得利益者”；在擠上車的人當中，搶到座位的又是“既得利益者”中的“既得利益者”。由此我們發現，所謂“既得利益者”其實是一個相對概念，有人既得利益，必然就有人既“失”利益，絕不可能所有的人都是“既得利益者”。
用這樣一個判斷比照中國的現實，就會發現果然如此：比如房地產開發商和腐敗官員勾結在一起，通過圈占土地暴富而成為既得利益者，那么失去住房、土地的城市平民和農民，就不可能是既得利益者；醫療、教育等部門在“產業化”的口號下通過高收費、亂收費成為既得利益者，那么看不起病、上不起學的人就不可能是既得利益者；國企管理層通過MBO等方式侵吞國有資產成為既得利益者，那么因此而下崗失業的數千萬老工人就不可能是既得利益者……諸如此類，不一而足。
也許皇甫平先生會強調：我是在說和二十多年前相比，每個人都是既得利益者。暫且不說孤立地將兩個不同歷史階段的生活水平放在一起相比是不是有意義，單是皇甫平這句話里暗含的“人民是忘恩負義的”這樣一個基本判斷就令人發指！人民群眾的利益是改革的全部出發點和歸宿，無論改革取得了多么輝煌的成就，面對人民群眾的批評都必須謙遜，不能動不動就祭起“你的生活已經有改善了”這件法器來拒絕批評。
為了證明弱勢群體也是“既得利益者”，皇甫平先生還提到了“自由度”這一指標。自由的增加固然是值得肯定的，但在我看來，和已經物質極大豐富的精英不同，對于底層民眾來說，自由只有在享有基本生活保障的前提下才是有意義的。那些因賣血而染上艾滋病的自由，因貧困而出賣青春肉體的自由……我看不要也罷。用這些來證明弱勢群體也是“既得利益者”，不是太過冷血嗎？
郭松民，青年雜文家。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
