楊東平：改革使教育歸位 高等教育應(yīng)該市場(chǎng)化

　　教育的理想狀態(tài)是，“公辦不擇校，擇校找民辦”，政府提供保底的合格教育，民辦學(xué)校提供多樣化選擇，提供更好的教育

　　□ 本報(bào)記者 言揚(yáng)

　　北京理工大學(xué)高等教育研究所的楊東平教授長(zhǎng)期致力于國(guó)內(nèi)外教育史和教育體制的研

究，對(duì)中國(guó)今日的教育產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)、政府在高等教育和義務(wù)教育領(lǐng)域的角色錯(cuò)位甚表?yè)?dān)憂，他認(rèn)為國(guó)家要加大財(cái)政投入，在教育投入上要體現(xiàn)城鄉(xiāng)公平，在高等教育領(lǐng)域要破除壟斷，鼓勵(lì)私立大學(xué)發(fā)展，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

　　“教育產(chǎn)業(yè)化”之弊

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》：從1985年實(shí)行教育改革到現(xiàn)在，二十年過(guò)去了，改革的成果有哪些？有何不足之處？

　　楊東平：教育改革的情形和經(jīng)濟(jì)改革非常相似。中國(guó)教育處于高速發(fā)展、數(shù)量規(guī)模不斷擴(kuò)張的狀態(tài)。但是，當(dāng)前大家對(duì)教育改革最大的非議是，在教育機(jī)會(huì)大規(guī)模增加的情況下，教育公平的情況反而惡化了，尤其是上世紀(jì)90年代中期實(shí)行教育產(chǎn)業(yè)化路線后，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距比以前加大。

　　在產(chǎn)業(yè)化思路下，教育內(nèi)在的品質(zhì)發(fā)生很大變化。學(xué)校普遍看重經(jīng)營(yíng)創(chuàng)收，以錢為本，收取高昂的教育費(fèi)用，教育支出急劇上升，成為普通老百姓難以承受之重。

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》：教育的這種現(xiàn)狀跟我們國(guó)家財(cái)政投入較少很有關(guān)系。

　　楊東平：“教育產(chǎn)業(yè)化”思路的誘因，是因?yàn)閲?guó)家投入不足，只能把教育經(jīng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)力量和學(xué)生家長(zhǎng)身上。但是在允許學(xué)校經(jīng)營(yíng)創(chuàng)收的過(guò)程中，開始時(shí)很多學(xué)校被迫自謀生路解決生存問題，漸漸主動(dòng)遵循收費(fèi)至上的思路，學(xué)校變得像企業(yè)一樣，只追逐利潤(rùn)。20世紀(jì)80年代末90年代初，學(xué)校的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主要是參加第三產(chǎn)業(yè)和科技產(chǎn)業(yè)，而現(xiàn)在已經(jīng)演變成非常明確的錢學(xué)交易。

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》：中國(guó)政府在教育上的投入一直很低，為什么政府沒有這方面的壓力？

　　楊東平：和我國(guó)所有的公共事業(yè)一樣，政府在教育上的投入一直很低。其背后的主要原因是片面追求GDP的發(fā)展觀。1993年中國(guó)提出到2000年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)要達(dá)到占GDP4%的目標(biāo)，直到現(xiàn)在仍沒有實(shí)現(xiàn)，推遲到2010年實(shí)現(xiàn)。這個(gè)目標(biāo)是上世紀(jì)90年代初發(fā)展中國(guó)家的平均水平。

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》：4%還只是行政承諾。如果沒有硬性的法律約束，可能仍然難以達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。

　　楊東平：這是中國(guó)教育公共財(cái)政制度的問題。教育撥款到底是財(cái)政部說(shuō)了算，還是全國(guó)人大說(shuō)了算？該不該通過(guò)法制方式把國(guó)家的教育投入確定下來(lái)。前幾年“兩會(huì)”的時(shí)候，很多人提議，頒布一部《教育投入保障法》。這次修改《義務(wù)教育法》，教育經(jīng)費(fèi)保障由中央政府、省級(jí)政府、地方政府來(lái)分擔(dān)，拿出了一個(gè)具體方案，也許能保證教育經(jīng)費(fèi)的落實(shí)。

　　借鑒西方的教育經(jīng)驗(yàn)

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》：著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼認(rèn)為，公共教育制度如果缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的約束，會(huì)導(dǎo)致效率低下，資源浪費(fèi)。要改變這種狀況，唯一的出路是走市場(chǎng)化道路。是不是中國(guó)情況特殊，弗里德曼的教育市場(chǎng)化思路不適合中國(guó)？

　　楊東平：歐洲的教育和中國(guó)、日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家都不一樣。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，公立學(xué)校制度已經(jīng)實(shí)行了很長(zhǎng)時(shí)間。它面臨的主要問題是學(xué)校系統(tǒng)的同一化、低效率、官僚化。這種情況下就需要增加競(jìng)爭(zhēng)，甚至由政府出面制定一些政策來(lái)促進(jìn)公立學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)，比如允許學(xué)生跨學(xué)區(qū)選擇等。

　　中國(guó)的教育系統(tǒng)是個(gè)差別極大的等級(jí)化系統(tǒng)，從一開始就有重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校之分。中國(guó)的公立教育之間并不缺乏競(jìng)爭(zhēng)，相反，不同學(xué)校之間受到很不公平的待遇。所以中國(guó)的義務(wù)教育所追求的目標(biāo)是，盡可能減小學(xué)校之間的差距，使得義務(wù)教育更加均衡，能夠一視同仁地面對(duì)所有適齡兒童。

　　中西教育系統(tǒng)的問題完全不一樣，改善動(dòng)機(jī)也不一樣。西方國(guó)家市場(chǎng)化的改革是為了通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)改善服務(wù)，提高效率。它的目標(biāo)很明確，就是改善政府對(duì)公共產(chǎn)品提供的方式和服務(wù)，根本不涉及教育經(jīng)費(fèi)或收費(fèi)問題。

　　日本在對(duì)學(xué)校進(jìn)行評(píng)定的時(shí)候有兩個(gè)明確標(biāo)準(zhǔn)，一是防止出現(xiàn)學(xué)校的序列化，也就是說(shuō)避免由于好學(xué)生都聚集到好學(xué)校而出現(xiàn)好學(xué)校和壞學(xué)校的等級(jí)序列分化；二是防止擇校的低齡化。

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》：中國(guó)城鄉(xiāng)之間的差距本來(lái)很大，現(xiàn)在教育投入上又人為拉大差距，導(dǎo)致差距越來(lái)越大。

　　楊東平：這涉及教育均衡化的問題。義務(wù)教育按本義來(lái)講是國(guó)家行為、政府行為，國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)來(lái)自每一個(gè)納稅人，因此，義務(wù)教育應(yīng)該一視同仁。

　　所謂“公正”的第一個(gè)準(zhǔn)則就是平等性，平等對(duì)待所有人。第二個(gè)準(zhǔn)則就是差異性，區(qū)別對(duì)待不同的人，對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)償。中國(guó)不僅一視同仁沒有做到，存在重點(diǎn)學(xué)校非重點(diǎn)學(xué)校之分，而且其政策向強(qiáng)勢(shì)學(xué)校、強(qiáng)勢(shì)地區(qū)傾斜，導(dǎo)致雙重的不公正。

　　高等教育應(yīng)該市場(chǎng)化

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》：在高等教育中也存在著這種教育資源分配不公、人為拉大學(xué)校間差距的問題。

　　楊東平：國(guó)家的教育投資大量集中在高等教育領(lǐng)域。就世界范圍而言，一般國(guó)家的高等教育投資在三級(jí)教育投資中的比重約為16%，中國(guó)前兩年達(dá)到24%，非常高。盡管如此，高等教育的質(zhì)量仍然在下滑，由于高等教育的規(guī)模急劇擴(kuò)大，師資、教學(xué)條件被稀釋了，這在一些地方性的高等學(xué)校尤為嚴(yán)重，很難保證教學(xué)質(zhì)量。

　　對(duì)真正應(yīng)該市場(chǎng)化的高等教育，國(guó)家仍然采取壟斷和包干的態(tài)度，而對(duì)于應(yīng)該由國(guó)家包干的基礎(chǔ)教育、義務(wù)教育，國(guó)家卻采取推卸包袱的辦法，轉(zhuǎn)而依靠社會(huì)力量來(lái)支撐。世界上沒有一個(gè)國(guó)家有能力包辦昂貴的高等教育。

　　我們國(guó)家對(duì)高等教育仍然采取國(guó)家包辦的壟斷格局，民辦教育的發(fā)展舉步維艱。在“教育產(chǎn)業(yè)化”的過(guò)程中，公立學(xué)校舉辦非公非私的、亦公亦私的“獨(dú)立學(xué)院”，對(duì)民辦教育打壓，極大抑制了真正的民辦教育的發(fā)展。

　　教育的理想狀態(tài)是，“公辦不擇校，擇校找民辦”，政府提供保底的合格教育，民辦學(xué)校提供多樣化選擇，提供更好的教育。我們現(xiàn)在恰恰相反，把公立教育系統(tǒng)的等級(jí)差距人為拉大。

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》：高等教育本來(lái)應(yīng)該市場(chǎng)化，但我們現(xiàn)在由政府包辦了，這樣民辦大學(xué)也沒有成長(zhǎng)的空間。

　　楊東平：在高等教育領(lǐng)域，中國(guó)現(xiàn)在的獨(dú)立學(xué)院和民辦學(xué)院的在校生加到一塊，大約占全國(guó)高等學(xué)校在校生的11%。但在世界上其他國(guó)家，這個(gè)比例要占到30%至70%。西方國(guó)家公立學(xué)校只占三分之一左右。亞洲國(guó)家至少各占一半。

　　可以設(shè)想，在現(xiàn)有的1700多所高校中，如果有三分之一的高校轉(zhuǎn)成民營(yíng)，那么很多地方上的農(nóng)村教育、義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)問題就可以解決了。我們現(xiàn)在允許中小學(xué)校轉(zhuǎn)制，高校反而不能轉(zhuǎn)，民辦大學(xué)的發(fā)展空間自然就小了。

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》：在中國(guó)，高等教育還有一個(gè)功能，就是底層人群向上流動(dòng)的渠道。但現(xiàn)在很多人上不起學(xué)，這個(gè)渠道就斷了。

　　楊東平：現(xiàn)在教育支出越來(lái)越高，重點(diǎn)學(xué)校收取高額擇校費(fèi)，在一些貧困地區(qū)，明確地把學(xué)校當(dāng)成創(chuàng)收的來(lái)源，每年向地方財(cái)政部門交一定費(fèi)用，成為地方稅收的新來(lái)源。大學(xué)收費(fèi)逐漸上升，這確實(shí)影響貧困子弟上大學(xué)的機(jī)會(huì)。

　　關(guān)鍵是要改善政府行為，建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下政府和學(xué)校的恰當(dāng)關(guān)系，確定在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下政府的教育公共支出的基本價(jià)值，保證教育的公共性、公正性，政府應(yīng)維護(hù)義務(wù)教育的公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

　　扭曲的教育體系

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》：要改變中國(guó)的教育現(xiàn)狀，關(guān)鍵還是要破除壟斷，讓民辦教育和市場(chǎng)化的教育參與進(jìn)來(lái)。

　　楊東平：全世界范圍內(nèi)，高等教育市場(chǎng)化是個(gè)潮流，從七八十年代的“新自由主義”“新公共管理”，一直持續(xù)到現(xiàn)在。它的本意就是要改變公共產(chǎn)品的提供方式，不是由政府直接提供，而是更多地引入市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和提高微觀效率來(lái)改進(jìn)服務(wù)。

　　日本去年通過(guò)了《國(guó)立大學(xué)獨(dú)立法人法》，也就是要把國(guó)立大學(xué)推向市場(chǎng)，國(guó)家削減經(jīng)費(fèi)，賦予學(xué)校更大的自主性。高等教育需要打破壟斷，更多面向市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，但義務(wù)教育必須完全由政府承擔(dān)。現(xiàn)在我們是倒過(guò)來(lái)，而且我們的市場(chǎng)化是“宏觀壟斷，微觀搞活”，宏觀的教育資源由政府控制，微觀上每個(gè)學(xué)校都自己去創(chuàng)收。

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》：中國(guó)的民營(yíng)大學(xué)成長(zhǎng)很慢，這跟現(xiàn)在的“名校辦民校”的政策很有關(guān)系。

　　楊東平：在高等教育領(lǐng)域，民營(yíng)機(jī)構(gòu)和在校學(xué)生的比率非常小，只有10%左右，但就教育經(jīng)費(fèi)構(gòu)成而言，民間力量占很大比例。公辦學(xué)校通過(guò)舉辦獨(dú)立學(xué)院，借用公辦學(xué)校的設(shè)施、牌子來(lái)圈錢，通過(guò)不公平競(jìng)爭(zhēng)擠兌民辦學(xué)校的合理生存空間，很多質(zhì)量比較好的民辦學(xué)校也因此無(wú)法招到好學(xué)生。

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》：如果沒有多層次的教育體系，競(jìng)爭(zhēng)也不可能是真正的競(jìng)爭(zhēng)。考慮到中國(guó)的實(shí)際情況，是不是應(yīng)該在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域保持公平兼顧效率，但在高等教育領(lǐng)域考慮到中國(guó)城鄉(xiāng)二元制的現(xiàn)實(shí)，在保持效率同時(shí)兼顧公平？

　　楊東平：在教育領(lǐng)域一直有效率和公平之爭(zhēng)。實(shí)際上教育和經(jīng)濟(jì)是完全兩個(gè)不同的領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的本質(zhì)是追求效率。教育的基本價(jià)值是追求公平，追求優(yōu)秀。在市場(chǎng)化的環(huán)境下，如何保證公平的教育機(jī)會(huì)呢？其中最主要的一個(gè)途徑就是國(guó)家的助學(xué)貸款，而且應(yīng)該把助學(xué)貸款擴(kuò)大到高中學(xué)校。

　　西方私立大學(xué)學(xué)費(fèi)很高，但它的獎(jiǎng)學(xué)金制度使很多貧困學(xué)生照樣能夠上得起私立學(xué)校。所以市場(chǎng)化并不意味著剝奪弱勢(shì)人群的教育機(jī)會(huì)，而是通過(guò)一套有效的制度安排，保證優(yōu)秀學(xué)生能夠享受到教育機(jī)會(huì)。中國(guó)在1999年以后大規(guī)模提高學(xué)費(fèi)、擴(kuò)招學(xué)生，而助學(xué)貸款制度遲遲沒有建立好。

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》：如果你參加兩會(huì)，你會(huì)在教育方面提出什么議題？

　　楊東平：就教育產(chǎn)業(yè)化而言，在教育系統(tǒng)和學(xué)校越來(lái)越有錢的情況下，教育的行政化、官本位趨勢(shì)越來(lái)越明顯。各司局掌握大量金錢，外地的研究型大學(xué)要在北京建立辦事處，大事小事都要向教育部請(qǐng)示，這種情況下學(xué)術(shù)容易走向腐敗，很難達(dá)到創(chuàng)建一流大學(xué)的目標(biāo)。

　　近年來(lái)學(xué)術(shù)腐敗事件越來(lái)越多。學(xué)術(shù)腐敗并不可怕，可怕的是永遠(yuǎn)不處理，因?yàn)閷W(xué)術(shù)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)不在學(xué)校本身。我認(rèn)為就高等學(xué)校而言，實(shí)行學(xué)術(shù)本位的管理很重要，使學(xué)校更像一個(gè)學(xué)校，應(yīng)該實(shí)行大學(xué)自治，改變由政府包辦高等教育的局面。

　　(徐寒梅根據(jù)錄音整理，本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn))

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。