讓公眾辯論改革天塌不下來

http://whmsebhyy.com 2006年02月28日 09:37 中國經濟時報

　　孫立忠

　　“以互聯網為代表，出現了大辯論、大批判形式的討論。這種討論實際上歷來對改革幫不了忙，反而起了負面的作用。”2月24日，清華大學中國與世界經濟研究中心主任李稻葵在2006宏觀經濟預測春季年會上作了題為“回歸基本共識，以發展為目標推動改革在發展中追求和諧”的演講，批判了將利益群體矛盾公開化的做法。

　　對于以大辯論、大批判的形式討論改革，李稻葵先生顯然是不認同的，所以就要“批判”。但對他的這種觀點，我實在不能同意。

　　剛剛過去的2005年，被人們稱作是“反思改革年”。對于在改革中出現的貧富差距拉大以及國企、教育、醫療和住房改革中存在的問題等，媒體和公眾進行了深刻反思，議論風生水起，批判不絕于耳。應該說，出現這樣的辯論和反思是正常的，是改革進入深水區的一種必然，不應將其視為“反常”。

　　改革中問題的出現，不是因為辨論、批判得太多了，而是太少了。改革中問題的出現，更與一些弱勢群體無法充分表達利益訴求、缺乏話語權密切相關。比如說國企改革，許多地方搞的是暗箱操作，對于自身權益，工人根本沒有什么話語權，工會和職工代表大會也無權置喙，在這樣的情況下，出現國有資產流失、下崗職工權益受侵害等問題，實在在情理之中。其他的一些改革之所以出現偏差，同樣是出于此。那么，當各個群體都可以表達時，顯然就意味著今后改革決策的作出就可能更接近于真理，對此，難道不應該歡呼嗎？

　　眾所周知，話語權的多寡與權力、地位、金錢等是密切相關的。只有廣開渠道，才能讓弱勢者得到更多的表達機會。而互聯網的出現，正彌補了這一點。而且，人們在互聯網上的表達往往來自于人們的親身感受，很多都反映了改革的真實，對于修正改革的偏差大有裨益，無疑是應該尊重與重視的。

　　真理越辯越明。列寧說，“沒有公開性而談民主是可笑的”；顧準先生說，“弊害不怕公開罵，罵罵總會好些”。那為何要對于公開的辯論或是公開的罵感到不滿呢？李稻葵先生“批判了將利益群體矛盾公開化的做法”，但“矛盾公開化”遠比遮掩矛盾、粉飾太平要好得多。

　　李稻葵先生說“這種討論實際上歷來對改革幫不了忙”，“歷來”二字，似乎窺透了歷史。但“歷來”的辯論和批判，真的對改革幫不了忙么？三十多年前關于“真理問題”的那場大辯論，達成了“實踐是檢驗真理的惟一標準”的共識，難道不是對改革幫了很大的忙么？

　　更何況，當前出現的辯論和批判，已不是往日的光景，并不是如當年那樣要上綱上線、將誰一棍子打死，而更多地是在表達利益群體的觀點和訴求，呼喚公平和正義。勢異時移，怎能“一朝被蛇咬，十年怕井繩”呢？

　　在大辯論、大批判中，或許會有憤激之詞，會有不理性之語，但這不能成為畏懼公開辯論、批判的理由。即便有些話不是真理，甚至是謬論，但給這些話以表達的平臺，并不會讓天塌下來。

　　的確，改革中出現的問題要靠深化改革來解決，要靠發展來解決。但這并不意味著要拒絕公開的辯論和批判。公開的辯論和批判，只不過是人們表達利益訴求的渠道之一種。對于改革中出現的問題，允許不同的利益群體充分表達自身的利益訴求，甚至是為其創造和疏通表達的渠道，從而對其利益訴求進行深入了解，并讓各相關利益群體充分博弈，協調其利益關系，進而達成共識，大約才是明智的做法。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

【發表評論】

愛問(iAsk.com) 相關網頁共約12,600,000篇。

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】

讓公眾辯論改革 天塌不下來

讓公眾辯論改革天塌不下來