|
劉海明
“以互聯網為代表，出現了大辯論、大批判形式的討論。這種討論實際上歷來對改革幫不了忙，反而起了負面的作用。”24日，清華大學中國與世界經濟研究中心主任李稻葵在2006宏觀經濟預測春季年會上，批評將利益群體矛盾公開化的做法。
通過互聯網討論社會熱點，姑且將之稱作“網辯”，誰也無法否認，這種形式是一種民主的潮流和必要形式。網上的辯論，由于匿名發言，有的火藥味很濃，有些嗆人；有的說些風涼話，意義不大；也有的臟言臟語，玩世不恭。沒辦法，網絡論壇里，三教九流的角色應有盡有，想封任何一個人的嘴，都是徒勞的，除非他有能耐取消網絡。網辯的這種天然的群眾性，注定了它不是一個高貴的、神圣的論壇，更不是精英們煮酒論劍的學術論壇，比如說，李教授發言的這個春季年會。作為政府決策者和政府的智囊團，在探究社會熱點問題解決方案時，能不能以平和的心態，傾聽一下網辯的內容，分析網辯主流觀點有無可取之處，對確保決策的正確，有著重要的參考作用。
遺憾的是，按照清華這位李教授的觀點，網辯不僅于事無補，反而給政府決策添亂。一個“歷來”，一個“負面作用”，如此定性，基本上全盤否定了網辯的現實意義。如果此話出自一位大法官之口，我真擔心，網辯會不會“非法”？即便構不成非法，也肯定屬于被人鄙視的對象。試想，一個“歷來”“起了負面作用”的東西，即便不是行將滅亡，也將是在自取滅亡，誰叫你“作惡多端”，總是給改革當絆腳石？
這顯然是典型的精英思維。我絲毫不懷疑“精英人物”的智商高于普通人，否則他們也就無所謂“精英”了；也不否認精英們的見解更理性和系統性。但是，如果就此得出結論，整個世界，所有現實問題，非精英則無發言的權利，或者說非精英們說話，只能是添亂、甚至妨礙事情的解決。這未免過于缺乏理性，過于狂妄了。
就目前的社會貧富差距擴大，互聯網上的討論也好，批判也罷，目的只有一個：通過各抒己見，尋求找到縮小貧富差距的辦法。也許，誠如李教授所言，貧富差距的擴大是個必然趨勢，不以哪個人的意志為轉移。但是，貧富差距能不能相對縮小，貧富差距擴大的速度能不能放慢，終歸還是值得辯論的。這些可能性，一來都是可以討論的，二來誰的智商也不比其他人低太多，干嗎以鄙視的眼光，把網辯打入萬劫不復之淵？網辯真的低檔到這般地步，還是說這番話的人過于自傲了？
社會是在批判的聲音中進步的。這是歷史告訴我們的。網辯中，“批判的分貝”，遠遠高于之前的任何一個歷史時期。批判的聲音中，有雜音不可怕，有無益的話也不可怕，可怕的是拒絕承認網辯這種形式。我就不信，一個無視網辯合理建議的國度，能夠永遠正確；更不相信，一個自以少數幾個精英便可以治國的專家，真的可以擔負起歷史的重任。你愿意拿歷史賭博，可歷史卻不愿意讓你和她開玩笑。鄙視“網辯”，是你的權利，民眾利用互聯網談論國是，也是他們的權利，又何必要厚己非他？
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
