巴曙松：防范銀行壞賬激增

　　不良貸款大部分是經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)期投放出去，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大起伏時(shí)，必然產(chǎn)生大量新的不良貸款。運(yùn)用金融杠桿緩解產(chǎn)能過(guò)剩，關(guān)鍵在于形成市場(chǎng)化的金融資源配置機(jī)制

　　2006年初，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中最為引人注目的問(wèn)題。中國(guó)整個(gè)社會(huì)融資結(jié)構(gòu)中，銀行貸款依然占據(jù)主導(dǎo)地位，自然會(huì)有這樣的擔(dān)憂：前幾年經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)進(jìn)程中投放的大量信貸，在經(jīng)濟(jì)增速減緩時(shí)，是否會(huì)成為新的不良資產(chǎn)包袱？

　　不良資產(chǎn)可能增加

　　年初，中國(guó)

　　2005年12月末中國(guó)境內(nèi)商業(yè)銀行(包括國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和外資銀行)不良貸款余額13133.6億元，比年初減少5176.4億元，不良貸款率為8.6%，比年初下降4.2個(gè)百分點(diǎn)。

　　對(duì)于數(shù)年前一直被不良資產(chǎn)困擾的中國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，取得如此驕人的業(yè)績(jī)確實(shí)令人欣喜，特別是較之原來(lái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，目前公布的不良資產(chǎn)，是建立在更為嚴(yán)格的貸款分類、更為充分的準(zhǔn)備金提取的基礎(chǔ)上的。

　　那么，產(chǎn)能過(guò)剩是否這一次就與銀行不良資產(chǎn)擦身而過(guò)呢？

　　如果進(jìn)一步從時(shí)間序列的角度來(lái)觀察中國(guó)銀行體系中銀行不良資產(chǎn)的形成及其分布，可以發(fā)現(xiàn)，外部體制性(例如國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)等)因素的影響程度在下降，宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)導(dǎo)致不良資產(chǎn)的影響在增強(qiáng)。在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，與其說(shuō)商業(yè)銀行承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的成本，還不如說(shuō)商業(yè)銀行承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)的成本，承擔(dān)了

　　從大致走勢(shì)看，中國(guó)商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)形成有兩個(gè)高峰期。第一個(gè)高峰是在1991-1993年，四家國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款比率從1990年的10%上升到1993年的20%左右，其中包括商業(yè)銀行承擔(dān)了不良的企業(yè)債券的損失。第二個(gè)高峰是1997-1998年亞洲金融危機(jī)后，銀行的不良貸款率再次急劇上升。

　　從不良資產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)周期的歷史波動(dòng)軌跡看，通常不良貸款大部分都是經(jīng)濟(jì)景氣迅速上升時(shí)期投放出去的，一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大起伏，高速擴(kuò)張的信貸必然產(chǎn)生大量新的不良貸款。

　　2003年，中國(guó)銀行業(yè)投放了2.99萬(wàn)億元的信貸；2004年和2005年信貸增速雖然有所減緩，但是依然保持在2萬(wàn)多億元，三年8萬(wàn)億元左右的信貸投放，即使僅僅是1%的銀行信貸成為不良資產(chǎn)，也依然是一個(gè)相當(dāng)大的金額。

　　現(xiàn)在，我們還不能認(rèn)為此次經(jīng)濟(jì)調(diào)整和產(chǎn)能過(guò)剩就一定不會(huì)給銀行帶來(lái)不良資產(chǎn)的上升。這需要取決于多個(gè)方面的因素。例如，銀行在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期投放的信貸是否在風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方面作了充分的預(yù)防？銀行對(duì)于不同產(chǎn)業(yè)的供求關(guān)系變化是否有了超前性的把握？避免過(guò)多介入到已經(jīng)出現(xiàn)的過(guò)剩產(chǎn)業(yè)特別是過(guò)剩產(chǎn)業(yè)中的劣勢(shì)企業(yè)？

　　在一些銀行分支機(jī)構(gòu)調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，有的銀行盡管不良資產(chǎn)比率下降了，但是從五級(jí)貸款的分類分布看，第二級(jí)的貸款(關(guān)注類貸款)占比迅速上升，第二級(jí)和第三級(jí)的貸款雖然只有一個(gè)級(jí)別的差異，但是三級(jí)貸款就是不良貸款，就要統(tǒng)計(jì)到不良資產(chǎn)的口徑中。這種特定的貸款分類結(jié)構(gòu)，可能隱含著不良資產(chǎn)上升的潛在壓力。

　　實(shí)際上，產(chǎn)能過(guò)剩的產(chǎn)生在中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中不是第一次出現(xiàn)，也可能不會(huì)是最后一次出現(xiàn)，因此需要用歷史的眼光和市場(chǎng)化的角度來(lái)考察。

　　用金融杠桿緩解產(chǎn)能過(guò)剩

　　產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的產(chǎn)生既有體制因素也有經(jīng)營(yíng)因素，在以內(nèi)需替代外需的大趨勢(shì)下，除了通過(guò)擴(kuò)大內(nèi)需積極消耗過(guò)剩產(chǎn)能、促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)勝劣汰等措施外，從金融角度進(jìn)行反思很有必要。

　　首先，在整個(gè)社會(huì)融資結(jié)構(gòu)嚴(yán)重依賴銀行的格局沒(méi)有明顯改變的前提下，宏觀經(jīng)濟(jì)大起大落、個(gè)別行業(yè)嚴(yán)重過(guò)剩可能產(chǎn)生的成本，最終在相當(dāng)程度上可能還會(huì)由銀行來(lái)承擔(dān)，這可能表現(xiàn)為銀行不良資產(chǎn)比率的上升。商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力的提高可以減緩這種趨勢(shì)，但是可能還難以改變這種趨勢(shì)。

　　因?yàn)殂y行體系仍然是主要融資渠道，對(duì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的信貸政策應(yīng)該反映出銀行在貸款定價(jià)上的能力，以合理的風(fēng)險(xiǎn)承受能力、信貸管理能力和資金定價(jià)能力來(lái)獲得溢價(jià)，如果銀行的這些基本風(fēng)險(xiǎn)管理素質(zhì)缺失，就會(huì)惡化金融資本在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域配置的信號(hào)。

　　總體來(lái)看，運(yùn)用金融杠桿緩解產(chǎn)能過(guò)剩壓力的核心在于形成市場(chǎng)化的、更為靈活有效的金融資源配置機(jī)制，更好地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，從經(jīng)濟(jì)周期的角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)，推動(dòng)多元化的融資渠道，從而推動(dòng)投資的健康增長(zhǎng)。

　　其次，從金融角度看，相對(duì)較低的利率水平是形成產(chǎn)能過(guò)剩的原因之一。在投資決策上，只要投資項(xiàng)目的邊際回報(bào)水平高于資金成本，就可能吸引資金流向這些領(lǐng)域，當(dāng)前寬松的貨幣環(huán)境客觀上使利率水平維持低位，只有使利率水平真實(shí)地反映金融資本的價(jià)格，才能得到合理配置。

　　這一思路的前提是，資金定價(jià)即利率形成機(jī)制更加市場(chǎng)化和富有彈性，從而真實(shí)反映產(chǎn)業(yè)投資的需求，以及一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)狀況。

　　第三，改革投融資體制，放松對(duì)于

　　在上述關(guān)鍵領(lǐng)域，因?yàn)楣苤频仍�因，價(jià)格的傳導(dǎo)并不通暢。從上游到中游、下游的價(jià)格傳導(dǎo)是否合理，這部分取決于上游與中游和下游的談判能力，如果通過(guò)體制上的改進(jìn)形成順暢的價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制，則上、下游的供需平衡能得到有效改善。

　　(作者為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。