限制評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)力膨脹

　　信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)成就了債券市場(chǎng)，但被評(píng)級(jí)者埋單的模式備受非議。在很長(zhǎng)的歷史中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)依靠自律獲得了市場(chǎng)的認(rèn)可，但隨著新業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，誰(shuí)來(lái)給評(píng)級(jí)者評(píng)級(jí)的擔(dān)憂與日俱增

　　□ 程實(shí)

　　歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)部市場(chǎng)事務(wù)的委員麥克里維1月9日在一份聲明中表示，歐洲證券監(jiān)管委員會(huì)將密切關(guān)注國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展，并加強(qiáng)對(duì)國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。值得深思的是，歐盟為什么要將監(jiān)管之劍指向評(píng)級(jí)市場(chǎng)呢？

　　被評(píng)級(jí)者埋單

　　自從1909年天才的約翰·穆迪定期公布美國(guó)鐵路債券的信用等級(jí)以來(lái)，信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)與債券市場(chǎng)一起逐漸走向成熟。信用評(píng)級(jí)作為對(duì)債券發(fā)行者未來(lái)還本付息違約可能性的評(píng)價(jià)，很大程度上決定了債券的價(jià)格和被市場(chǎng)接受的程度。

　　隨著債券市場(chǎng)的發(fā)展，信用等級(jí)愈發(fā)成為各種金融合同中必不可少的關(guān)鍵因素，例如美國(guó)共同基金和政府養(yǎng)老基金就直接規(guī)定投資債券等級(jí)不可為“垃圾級(jí)”，將于2007年生效的新巴塞爾協(xié)議也要求監(jiān)管者必須將信用等級(jí)作為銀行健康程度的最主要參考指標(biāo)。

　　對(duì)于任何需要直接融資的企業(yè)而言，在發(fā)行債券前不接受權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)可以說(shuō)是大膽、魯莽、瘋狂、甚至愚蠢的。

　　信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)的威望漸隆給其帶來(lái)了不容小視的市場(chǎng)力量，這種力量直接引致了令人艷羨的貨幣收益。信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式是在評(píng)價(jià)信用等級(jí)的同時(shí)收取業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)，這種“被評(píng)級(jí)者埋單”的本質(zhì)一直以來(lái)備受非議。

　　因?yàn)檎嬲�消費(fèi)“評(píng)級(jí)服務(wù)”的是債券市場(chǎng)投資者，但在費(fèi)用制定的協(xié)商過(guò)程中評(píng)級(jí)公司處于完全的強(qiáng)勢(shì)地位。這種交易雙方地位的不均衡醞釀了尋租的土壤，使得信用評(píng)級(jí)的公信度和獨(dú)立性在一定程度上受到了些許懷疑。

　　主動(dòng)評(píng)級(jí)是否變相勒索？

　　為了消除市場(chǎng)顧慮，評(píng)級(jí)公司通過(guò)將分析團(tuán)隊(duì)和營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)嚴(yán)格隔離的方法提高評(píng)級(jí)效率，近來(lái)一份研究報(bào)告顯示，近三分之一的債券發(fā)行者對(duì)其獲得的信用等級(jí)并不滿意，從側(cè)面證明了評(píng)級(jí)過(guò)程整體上的公正性。

　　然而，近來(lái)市場(chǎng)對(duì)權(quán)力尋租的擔(dān)憂又重新聚集到評(píng)級(jí)公司業(yè)務(wù)擴(kuò)張的傾向性上。

　　近幾年，幾大評(píng)級(jí)公司開(kāi)始將觸角伸向投資銀行的傳統(tǒng)領(lǐng)域——咨詢業(yè)務(wù)。2000年標(biāo)準(zhǔn)普爾啟動(dòng)了“風(fēng)險(xiǎn)解決”業(yè)務(wù)，旨在幫助企業(yè)滿足新巴塞爾協(xié)議的嚴(yán)格要求，穆迪很快也通過(guò)“等級(jí)評(píng)估服務(wù)”業(yè)務(wù)涉足了這一領(lǐng)域。

　　令人不安的是，這種咨詢業(yè)務(wù)實(shí)際上是借助于評(píng)級(jí)公司的信息優(yōu)勢(shì)幫助咨詢者更好地達(dá)到高等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，而這些評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)本身就是這些評(píng)級(jí)公司決定的。這種業(yè)務(wù)擴(kuò)張帶來(lái)的利益沖突讓評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)的權(quán)力尋租隱憂更為凸顯。

　　評(píng)級(jí)公司的“被評(píng)級(jí)者埋單”模式在發(fā)展新客戶時(shí)還帶來(lái)了另外一重隱憂。雖然一些債券發(fā)行者并沒(méi)有提出評(píng)級(jí)要求，也不打算為評(píng)級(jí)付費(fèi)，評(píng)級(jí)公司有時(shí)還是會(huì)基于公開(kāi)信息對(duì)其進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)估，這種“主動(dòng)出擊”的戰(zhàn)略很可能給債券發(fā)行者帶來(lái)意想不到的麻煩。

　　畢竟僅僅依靠公開(kāi)信息得到的評(píng)估結(jié)果并不完全精確，而債券發(fā)行者唯有提供內(nèi)部信息并付費(fèi)要求重新評(píng)估，才能獲得消除模糊的機(jī)會(huì)。這種略顯霸道的做法受到了被評(píng)級(jí)者的普遍輕視，甚至有人毫不客氣地將之稱(chēng)為“變相勒索”。

　　誰(shuí)來(lái)給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)

　　評(píng)級(jí)公司對(duì)此的辯解則略顯蒼白，他們將“主動(dòng)出擊”歸結(jié)為兩個(gè)原因：一是為了更好地了解整個(gè)市場(chǎng)；二是為了給新評(píng)級(jí)公司提供立足點(diǎn)。而對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪這樣經(jīng)驗(yàn)豐富、聲名顯赫的業(yè)界巨人而言，也開(kāi)展主動(dòng)式評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)顯然缺乏理由。

　　此外，評(píng)級(jí)公司一直以來(lái)并不將主動(dòng)式評(píng)級(jí)同普通評(píng)級(jí)予以區(qū)分，這種做法給投資者帶來(lái)了更多的誤區(qū)，也給被評(píng)級(jí)者帶來(lái)了更大的傷害。在市場(chǎng)的普遍抗議下，各大評(píng)級(jí)公司近來(lái)才開(kāi)始給主動(dòng)式評(píng)級(jí)打上標(biāo)簽。

　　隨著信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)權(quán)力的膨脹，市場(chǎng)的擔(dān)憂也是與日俱增。誰(shuí)來(lái)給這些評(píng)級(jí)者評(píng)級(jí)？誰(shuí)來(lái)限制評(píng)級(jí)者權(quán)利的使用？這些監(jiān)管問(wèn)題受到了越來(lái)越多的關(guān)注。

　　對(duì)于大多數(shù)已經(jīng)獲得認(rèn)可指定的評(píng)級(jí)公司而言，監(jiān)管方面更多的只能依靠自律。以至于市場(chǎng)分析家憂心忡忡地表示：

　　監(jiān)管真空的存在給信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展埋下了隱患，正是基于此種擔(dān)憂，歐盟才做出了加強(qiáng)評(píng)級(jí)監(jiān)管的決定。毫無(wú)疑問(wèn)，這是明智的。

　　(作者為

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。