|
■彭興庭
一年高達數(shù)百億元的大學(xué)收費，竟沒有幾個人能夠說得清是根據(jù)什么標準收的。新華社記者最近采訪了大量教育界人士，試圖探究大學(xué)收費的標準，卻發(fā)現(xiàn)這是一團亂麻。培養(yǎng)成本該是多少？個人應(yīng)當分擔(dān)多少比例的教育成本？熱門專業(yè)收費可以上調(diào)，為何不見冷門專業(yè)下調(diào)收費？多年一直潛心研究教育問題的熊丙奇教授認為大學(xué)收費有三個難解之謎。
（《新京報》2005年12月29日）
看著一棟棟富麗堂皇的大樓拔地而起，大學(xué)的各種收支中何止三個難解之謎？在2005年兩會期間，有政協(xié)委員算了一筆賬，最后得到的結(jié)論是一個本科生4年花費的費用，相當于貧困縣一個農(nóng)民35年的純收入。為了供自己的孩子上大學(xué)，不少家庭賣牛、賣地、賣房子，賣完祖產(chǎn)還得賣血，甚至有些父母，因為籌集不到學(xué)費而走上了絕路。這樣的故事聽得多了，讓我每一次經(jīng)過我們學(xué)校新蓋的教學(xué)大樓，總會聯(lián)想起在家“臉朝黃土背朝天”的父母。
現(xiàn)在有些專家說要核算教育成本，何其難哉。毋需說這個“成本核算小組”來到某個高校，將面臨巨大的信息不對稱；就是高校的一校之長，恐怕也很難具體地說清學(xué)校培養(yǎng)一個本科生到底需要哪些錢。此外，即使核算出了教育成本，那又怎么樣呢，高校依然有各種理由和借口來否定。學(xué)校要擴張，要蓋教學(xué)大樓，有些高校甚至幾億、幾十億地欠著銀行的貸款，這些錢總得還，政府的撥款有限，而社會的捐助更是九牛一毛。結(jié)果，羊毛出在羊身上，最后還得攤到學(xué)生身上。到時候他們當然可以說，這也是教育成本。
在狠狠地貸款以后，就圈地辦新校區(qū)修大道蓋大樓。就拿我所在城市的高校來說吧，幾乎每所高校都有新校區(qū)。一個并不發(fā)達的中部城市，單一個大學(xué)校門動不動就要比拼“亞洲第一”，校園土地面積更是一個比一個“廣袤無垠”，而里面的教學(xué)大樓，更是極盡奢華之能事。據(jù)說，現(xiàn)在許多學(xué)校每年的學(xué)費收入，只能還銀行的利息。學(xué)生說學(xué)費越來越高，高校老師說待遇不升反降，而學(xué)校本身也是“入不敷出”，有苦難言。在這樣的情況下，去算學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生的成本，怎么算到最后都只能是一筆糊涂賬。
高校成本為何成謎？一直以來，不管是理論界還是政府物價部門，對高校培養(yǎng)學(xué)生的成本都存在不同程度上的錯誤理解。一般來說，高等教育成本是由教職工工資、離休退休人員費用、獎貸助學(xué)金以及公務(wù)業(yè)務(wù)費、設(shè)配購置費等。其實，這在高校的實際運作中遠遠不是如此，例如，一所高校的大型基建項目，他的受益者顯然包括使用期限內(nèi)的所有學(xué)生，這種成本由誰承擔(dān)？其實，當初“教育產(chǎn)業(yè)化”的口號一呼百應(yīng)的時候，就埋下了今天高等教育收費“畸高”的禍根。
現(xiàn)行的高校收支中幾乎沒有什么硬約束，土地想怎么圈就怎么圈，房子想蓋多豪華就蓋多豪華，錢想怎么花就怎么花。在開支上缺乏成遠見和成本意識，只想著短期內(nèi)能夠建一所“世界一流”大學(xué)。更可怕的是，這樣的瘋狂舉動得到了地方政府的默許。“大躍進”的結(jié)果，就是今天這樣的局面，學(xué)校眼巴巴地看著學(xué)生口袋里的錢，這樣的學(xué)費焉能不貴。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
