誰是賤賣論的鼓噪者

　　據(jù)消息人士向《證券市場周刊》透露，上周，國務(wù)院會同有關(guān)部門就國有商業(yè)銀行改革進(jìn)程以及目前困擾國有商業(yè)銀行改革的諸多問題進(jìn)行了研究，討論焦點(diǎn)正是近期頻起爭論的國有商業(yè)銀行改革路徑問題。

　　“是否‘賤賣’了國有商業(yè)銀行問題自然在探討之列。”該消息人士說。

　　《證券市場周刊》綜合各方面消息看，對于已經(jīng)進(jìn)行的國有商業(yè)銀行改革，國家有關(guān)方面的態(tài)度是正面的，并不認(rèn)為在銀行改革過程中有所謂“賤賣”現(xiàn)象。

　　“賤賣說”背后

　　縱覽3個月來對于國有

　　這些論點(diǎn)的核心觀點(diǎn)可以歸結(jié)為：中國建設(shè)銀行海外上市成功，但由于戰(zhàn)略投資者購買建行股權(quán)的價(jià)格低于海外IPO發(fā)行價(jià)格，因此建行上市是一種變相的“賤賣國有資產(chǎn)”。

　　“海外投資者關(guān)心的是市凈率，而不是我們一般關(guān)注的市盈率。”

　　建行招股價(jià)也高于中銀香港IPO價(jià)格——2002年7月25日中銀香港上市時，IPO價(jià)格為8.5港元，每股凈資產(chǎn)為5港元，IPO價(jià)格是每股凈資產(chǎn)的1.7倍。

　　和國內(nèi)上市的商業(yè)銀行相比，建行也相差無幾。目前A股市場上上市銀行的平均市凈率是2.2倍，考慮上市的折價(jià)，建行的確具有“標(biāo)尺”價(jià)值。“更值得注意的是，建行的1.96倍2005年預(yù)估市凈率甚至比匯豐銀行的1.95倍、美洲銀行的1.6倍還要好�！� 吳長根分析。

　　建行也說自己沒有被賤賣：拿美洲銀行來說，首先，它以略高于凈資產(chǎn)的價(jià)格購買一部分；其次，在IPO時以上市價(jià)格(即2.35港元)購買5億美元；此外，在未來幾年內(nèi)享有增持至19.9%的期權(quán)，價(jià)格以IPO價(jià)格為基礎(chǔ)加上逐年遞增的利息。即使按這幾個價(jià)格的簡單算術(shù)平均來看，建行也是一點(diǎn)不虧的。

　　因此，與“賤賣論”針鋒相對的觀點(diǎn)認(rèn)為，鼓噪銀行被賤賣的主力券商不過是在上演“圍魏救趙”的好戲而已。

　　今年9月，瑞銀重組北京證券的模式，點(diǎn)燃了外資躋身中國證券行業(yè)的激情。但現(xiàn)在，在“賤賣說”的壓力之下，步伐正在放緩。“先掃好屋子再迎客”是證券界人士所望。

　　中國銀行魅力幾何？

　　匯金公司總經(jīng)理謝平對于引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的艱難深有體會：在國有銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者過程中，既要看到制度性溢價(jià)，也不能忽視制度性折價(jià)。制度性溢價(jià)方面，幾大國有銀行目前龐大的銷售網(wǎng)絡(luò)和客戶群、潛力巨大的國內(nèi)市場，以及關(guān)鍵時候的國家支持性因素，這些都構(gòu)成了中方談判時的要價(jià)籌碼;制度性折價(jià)方面，現(xiàn)有法律關(guān)于外資持股銀行比例的限制、行政干預(yù)經(jīng)營、國有銀行高管的政府任命方式，這些都成為對方要求折扣的依據(jù)。所謂的國有銀行賣出的“低價(jià)”，也就是經(jīng)過中外雙方多輪拉鋸式的談判，參照上述折溢價(jià)因素所談出的一個均衡價(jià)格。

　　曾擔(dān)任匯豐銀行投資銀行主管，現(xiàn)任博智資本執(zhí)行合伙人的宦國蒼透露:“今年3月，建行的處境極為困難：花旗的前中國投行業(yè)務(wù)主管在爭取建行上市保薦人時，曾承諾花旗將會入股建行，但是這一承諾從未獲得花旗總部的授權(quán)和批準(zhǔn)。一年多的聯(lián)席上市保薦人做下來，花旗在策略入股方面毫無進(jìn)展，建行則需要在6月底前完成引進(jìn)戰(zhàn)略投資，年底前完成上市。當(dāng)時，對中國市場有戰(zhàn)略眼光且有實(shí)力的國際銀行僅美洲銀行一家。更為重要的是，在建行原行長張恩照涉訴時，美洲銀行仍然初衷不改，只用兩個半月時間就完成了入股建行19.9%的全部工作。”在匯豐銀行工作期間，宦國蒼本人曾經(jīng)參與國有商業(yè)銀行的引資工作。

　　2005年6月初，英國《金融時報(bào)》發(fā)表社評說：“對跨國銀行來說，入股中國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)看起來至少與吸引力一樣大。盡管過去的壞賬已得到清理，不良貸款率也已下降，但近期的貸款質(zhì)量仍存在問題，尤其是在經(jīng)濟(jì)增長急劇放緩的情況下。已有一些分行被關(guān)閉，但保留下來的分行與當(dāng)?shù)卣�府官員的關(guān)系，往往仍然強(qiáng)于它們與總行的關(guān)系。盡管已經(jīng)裁員，但大型國有銀行仍然十分臃腫，而熟悉現(xiàn)代銀行操作的人員卻很少。而且，法院對違約債務(wù)人的判決也幾乎無法執(zhí)行。”

　　中庸的投資選擇？

　　據(jù)在美國的觀察人士介紹，相比在香港和日本的火爆銷售，建行在美國的銷售狀況相形見絀�！斑@和在銷售過程中，美國多家大銀行發(fā)布對中國商業(yè)銀行謹(jǐn)慎投資的忠告不無關(guān)系，一些銀行甚至直截了當(dāng)?shù)乇硎静粫�投資建行�！�

　　戰(zhàn)略投資者成本幾何？宦國蒼指出，美洲銀行入股建行之前，外資入股中國銀行的價(jià)格大體在賬面資產(chǎn)、凈資產(chǎn)的1.3-4倍左右。美洲銀行入建行的價(jià)格為1.15倍，淡馬錫付的價(jià)格為1.18倍，建行上市的價(jià)格為接近2倍。但是，首先，建行與美洲銀行和淡馬錫談判并簽約時，國際資本市場對中國銀行業(yè)的看法并不像上市前后那么樂觀。直到今年8月(即

　　“是千載難逢的投資良機(jī)，還是危機(jī)四伏的一場災(zāi)難？事實(shí)上，兩者都不是。中國的金融系統(tǒng)既不是一觸即爆的雷區(qū)，也不是令人垂涎的金礦，它只是一個中庸的投資選擇�！眹�外媒體評論說。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。