|
經過兩年醞釀，產業結構調整政策終于從“征求意見稿”變成了正式文件。12月21日，新華社受權發布《促進產業結構調整暫行規定》，與之配套的《產業結構調整指導目錄(2005年本)》也一并面世。
“規定”給出的原則很明確：“堅持市場調節和政府引導相結合，充分發揮市場配置資源的基礎性作用，加強國家產業政策的合理引導，實現資源優化配置。”
在“規定”及其配套的“目錄”中，“政府引導”體現得很明確�！澳夸洝苯o出了三個筐子，貼的標簽分別是“鼓勵類”、“限制類”和“淘汰類”。三大類下裝了1100多個條目。
三者即將受到的待遇，在“規定”中也有明確區分。從土地、信貸、稅收政策的各個方面，“鼓勵類”都將受到優惠，而“限制類”尤其是“淘汰類”，看起來未來的日子不會好過。
“對屬于限制類的新建項目，禁止投資。投資管理部門不予審批、核準或備案，各金融機構不得發放貸款，土地管理、城市規劃和建設、環境保護、質檢、消防、海關、工商等部門不得辦理有關手續�！薄皩μ蕴愴椖�，禁止投資。各金融機構應停止各種形式的授信支持，并采取措施收回已發放的貸款……在淘汰期限內，國家價格主管部門可提高供電價格。對國家明令淘汰的生產工藝技術、裝備和產品，一律不得進口、轉移、生產、銷售、使用和采用�！�
作為政府職能部門主導的產業結構調整政策，“規定”中數度出現的“要如何如何”或“不得如何如何”，明確體現了政府意志。能源資源緊張、環境污染嚴重、產業結構失衡，以政府所掌握的土地、信貸、稅收之手，指出未來產業發展方向，也是職責所在。
但我們看見的，依舊是有形的行政之手，雖然“規定”強調了“市場配置資源的基礎性作用”，但這種作用何以體現？政府又當如何構架一種有效的市場機制，使良好的意圖在機制而非行政命令下實現？我們在“規定”中幾乎找不到答案。
在有關方面官員解讀這一“規定”時說，對于某些高耗能、高污染的行業，“規定”和“目錄”的指導思想，“主要還是控制產能盲目擴張”。由這一問題衍生的一個問題是：為什么對配置資源原本應發揮“基礎性作用”的市場，在中國，卻往往都是“盲目”的？具體一點說，為什么高耗能、高污染的行業，不但無法被市場淘汰，而且還會存在“盲目擴張”的沖動？
答案其實很簡單，在中國，高消耗不一定高成本，原因是資源價格被人為壓低，扭曲嚴重；高污染也不意味著高成本，因為在中國污染環境，幾乎零成本，或從未被計入成本。對能源、資源的價格管制，恰恰在之前切斷了市場配置資源的“基礎性作用”。在這個新版的“規定”中，我們似乎還能看見管制替代市場的影子。
以行政手段取代市場的例子，在這之前已經有了很多。比如屢禁不止的地方小煤窯，相關部門的政策，比“不得如何如何”的措辭還要嚴厲得多，甚至已經磨耳生繭，但各地的煤窯還是多如牛毛，甚至許多地方主管部門還“參股”其中，大撈好處。為什么？再強硬的行政之手，也掰不過利益的腕子。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
