誰(shuí)更適合成為金控主體

　　□ 本報(bào)記者 田文會(huì)

　　用小規(guī)模的實(shí)體資本操控巨量的金融資本，一直是實(shí)體企業(yè)家的夢(mèng)想，民營(yíng)資本更有逐利金融業(yè)的沖動(dòng)。目前，中國(guó)在某些金融領(lǐng)域已漸漸向包括民營(yíng)資本在內(nèi)的實(shí)體企業(yè)開了口。

　　但是該類企業(yè)中的代表——“德隆系”的坍塌卻給有關(guān)部門提了個(gè)醒。德隆旗下曾擁有德恒證券(原重慶證券)、恒信證券、金新信托、伊斯蘭信托、南京國(guó)投等十余家金融機(jī)構(gòu)，并控股或參股了昆明商行、南昌商行、長(zhǎng)沙商行、株洲商行等多家城商行。其錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易最終導(dǎo)致了德隆金融帝國(guó)資金鏈條斷裂。

　　這使得一些金融業(yè)的資深人士盡管承認(rèn)非金融企業(yè)也可主導(dǎo)金控公司，但都認(rèn)為，此類金控公司并非中國(guó)金融業(yè)走向綜合經(jīng)營(yíng)的良好模式。

　　在他們看來，中國(guó)尚未樹立追求投資回報(bào)的觀念，實(shí)業(yè)集團(tuán)對(duì)金融的投資，會(huì)更多地考慮實(shí)業(yè)本身的便利，而忽視金融業(yè)綜合發(fā)展的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)。

　　一場(chǎng)有關(guān)于誰(shuí)更合適成為金控公司主體的爭(zhēng)辯，正在進(jìn)行中。

　　金融業(yè)背景反成掣肘

　　金融法專家衛(wèi)新江傾向于設(shè)立金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的金控公司。在美國(guó)，金控公司的發(fā)起者多是銀行，金控公司最初也稱為銀行控股公司。

　　在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)張承惠看來，只要符合標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)實(shí)體也可設(shè)立金控公司。

　　目前，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是，金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型的金控公司，在嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下反而受到掣肘，倒是純粹的投資公司主導(dǎo)型和非金融企業(yè)主導(dǎo)型的金控公司，在大力往前推進(jìn)。

　　不得已，之前金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型的金控公司——中信控股、平安集團(tuán)等金融機(jī)構(gòu)，均選擇了按純投資公司主導(dǎo)型的金控公司進(jìn)行重組。

　　目前來看，大部分專家和官員并未限定設(shè)立金控公司的主體。

　　但市場(chǎng)普遍的心態(tài)是：法律一天不出臺(tái)，各類主體一天就不能安心。

　　門檻成焦點(diǎn)

　　注冊(cè)資本金5億元人民幣，是有“中國(guó)民間金融家”之稱的鐘小平為金控公司確定的門檻。

　　鐘是北京美國(guó)億威斯國(guó)際投資有限公司、北京金海投資有限公司總裁，同時(shí)還是“中國(guó)金融投資家俱樂部”常務(wù)理事，他認(rèn)為金控公司的業(yè)務(wù)范圍應(yīng)囊括期貨、資產(chǎn)

　　衛(wèi)新江參考國(guó)外的情況，認(rèn)為金控公司的門檻應(yīng)為數(shù)百億元。

　　天壤之別的入門金額反映了雙方對(duì)于金控公司不同的立場(chǎng)和心態(tài)。鐘小平是金融業(yè)的實(shí)踐者，而衛(wèi)新江是研究者。

　　衛(wèi)新江認(rèn)為金控公司不宜過多，美國(guó)也就數(shù)十家，臺(tái)灣地區(qū)由于金控公司的門檻偏低，目前14家已經(jīng)為多。臺(tái)灣的金控公司最低實(shí)收資本為200億新臺(tái)幣(約合6億美元)。

　　劉俊海認(rèn)為，目前證券類公司注冊(cè)資金為5億元人民幣，如果一家金控公司打算開展包括銀行、保險(xiǎn)、證券、信托在內(nèi)的四大金融業(yè)務(wù)，那么注冊(cè)資金至少應(yīng)在20億元人民幣以上。

　　在劉俊�？磥�，過高與過低的準(zhǔn)入門檻都不利于金控公司發(fā)展，金控公司也不宜限定數(shù)量。至于具體準(zhǔn)入資本金的高低額度，劉認(rèn)為可召開聽證會(huì)。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。