脂硯齋真實性遭空前質疑

　　對于很多紅學專家來說，“克非”這個名字可能是陌生的，因為二十多年來，他始終隱居四川鄉下，與紅學界素無來往，但他對于“紅學”的研究卻是“驚世駭俗”的，他的結論在他新近所著《紅樓末路》一書中得到了完整體現和表達

　　□ 本報記者 黃振偉

　　一本新近的紅學專著，可能將對自胡適以來的“新紅學”宣判“死刑”。

　　對于很多紅學專家來說，“克非”這個名字可能是陌生的，因為二十多年來，他始終隱居四川鄉下，與紅學界素無來往，但他對于“紅學”的研究卻是“驚世駭俗”的，他的結論在他新近所著《紅樓末路》一書中得到了完整體現和表達。

　　隨便用百度或Google在網上搜索“克非”二字，在連串的網頁中就會發現，已有不少想“捍衛”“新紅學”的人對克非的“顛覆”之說提出了強烈質疑，同時也有相當多的人表示強烈贊同。

　　這種質疑與贊同鮮有“正統”紅學界的聲音，更多是來自所謂一些“圈外人士”。對于這種現狀，克非在接受記者采訪時，淡然表示：“我非紅學中人，平生只是嗜紅而已。我實無他意，也沒什么奢求，只是想將自己在研究中探尋到的真相披露出來。”

　　脂硯齋可能是騙子

　　著名作家阿來說，克非著力解開紅學謎林中的諸多疑案、懸案，堪稱紅學領域的“福爾摩斯”。以作家身份介入紅學研究的克非，其研究工作就是對歷史謎案的一步步破解。

　　克非詳細地向記者道出了他是如何一點一點破解“脂硯齋是個騙子”的真相的。

　　脂硯齋所評的《石頭記》共有三個版本，分別是上世紀20年代初發現的甲戌本(1754年)和50年代發現的己卯本(1759年)、庚辰本(1760年)。對脂評《石頭記》的真偽，紅學界一直有爭論。

　　而脂硯齋這個人，在紅學研究史上更是個不解之謎。曹雪芹寫，他評，而且一評再評三評。但脂硯齋究竟是何人？新紅學有叔父說、舅父說、叔叔說、史湘云說，還有人說是曹雪芹自己，竟然達七八種之多。

　　而胡適創立的新紅學是以脂評《石頭記》為基礎展開“考證”的，后來周汝昌、馮其庸等大家的研究，都顯示出新紅學大體上沒有背離胡適的“考證”路標。克非對記者說：“新紅學是‘證’而不‘考’，以脂評證脂硯齋，以脂硯齋證《紅樓夢》，壓根兒不管脂評《石頭記》的真偽。”

　　經過近十年的研究，克非發現，對脂硯齋的種種猜測，無論哪一說都不過是一種猜測，而且都是證據不足的，且諸說相互矛盾，更主要的是每一說本身都沒有實證的支持。經過深入研究，克非最終發現，脂硯齋實際上是個騙子。

　　克非認為，脂本不但是偽本，而且是拙劣的偽本。他向記者描述了脂評《石頭記》的作偽過程：清代《紅樓夢》抄本盛行，程(偉元)高(鶚)印本出來后，抄本就丟失了市場，有人便將印本砍殘，分別找人作評，再雇請不同的抄手抄成。而三個抄本并非產生于不同年代，而是同一個人在大致相同的時間請一批拙劣的抄手弄成的。同時有證據表明，是先有庚辰本，再有己卯本和甲戌本。

　　“保衛”《紅樓夢》

　　曹雪芹與《紅樓夢》有什么關系？曹家家族又與《紅樓夢》有什么關系？在克非看來，這樣的研究絕非“紅學”研究，而只能讓研究離《紅樓夢》愈來愈遠，所以他覺得自己有責任將多年的研究結果公諸于世。

　　“《紅樓夢》絕不能再這樣研究下去了，我覺得自己有義務來保衛《紅樓夢》，讓‘紅學’研究回到《紅樓夢》本身，《紅樓夢》僅僅是一部小說而已。”克非頗為感慨地表示。

　　而在新紅學的研究者們看來，《紅樓夢》不是一部小說，而是一部秘史。不能用研究小說的方法去研究，而是要繞開文本，挖掘背后的秘密，去破譯那些掩埋在字里行間的“史實”。

　　克非對記者表示，紅學，顧名思義應該是研究《紅樓夢》這部小說之學。但新紅學從一開始就誤入歧途，明明是一部小說，卻要認定它是作者曹雪芹的自傳和曹寅的家史，并依據脂硯齋的附會去附會，于是“自傳說”、“家史說”遂成定論，而脂硯齋的大名也因此為紅學家所尊崇，為“兩說”提供證據的脂批，也自然被捧到了不容任何懷疑的“神圣”地步。

　　從實際研究角度看，新紅學已經和《紅樓夢》本身絕緣。克非稱之為“樓外紅學”，而這種“樓外紅學”長期以來在紅壇上占據著統治地位。當然，在紅學研究中，也有研究者始終清醒地認識到，他所研究的是一部小說，而不是其他，所以決不跳出文本去附會、去尋秘、去探佚，克非把這種研究稱為“樓內紅學”。

　　紅樓“內”“外”之謎

　　“樓內紅學”與“樓外紅學”兩者之間存在著本質上的差異，識別兩者的標準就是看他們尊不尊脂。“樓內紅學”的文章、專著的數量甚少，在“樓外紅學”的專家們眼里，“樓內紅學”不過是小兒科。

　　在克非看來，“樓外紅學”始終站在《紅樓夢》之外，從未曾進入“樓”內；無論從范圍、實質來說，它都應該叫做“脂學”，而不應該叫做“紅學”；它的研究與作為小說的《紅樓夢》基本沒有關系。

　　由于長期方向不對，時至今日，新紅學研究已越走越遠，陷入一個巨大的誤區；如果不改弦更張，繼續在他自己制造的怪圈內研究，那就無路可走了，所以克非才得出了“紅學末路”之說。

　　十年前，克非的第一本紅學專著《紅樓霧瘴》出版后，因其擊中脂硯齋的要害，曾引起一些人的質疑，克非估計這本《紅樓末路》也會招致更多的質疑甚至責難，但他更期待學術上的交鋒，要還紅學以真相。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。