|
黃玫 吳俊
11月3日，光大銀行廣州分行越秀區(qū)支行原副行長陳向群騙貸案一審宣判，多家媒體記者前往旁聽，卻遭到了該行工作人員的阻撓(詳見本報(bào)11月4日A02版)。事實(shí)上，銀行工作人員以“影響金融穩(wěn)定”、“銀行機(jī)密”為由封鎖信息并非首例。然而，在銀行改革逐步深化的同時(shí)，進(jìn)行充分的信息披露、強(qiáng)化社會公眾監(jiān)督也應(yīng)該成為改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
因?yàn)橘Q(mào)然發(fā)放貸款給一名“老板”導(dǎo)致貸款無法歸還，36歲的副行長陳向群不得不一次又一次采取虛假擔(dān)保手段騙貸填補(bǔ)漏洞。據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，陳向群等人4次采取虛假擔(dān)保手段向光大越秀支行騙取貸款數(shù)千萬元。法院以違法發(fā)放貸款罪、貸款詐騙罪判處其無期徒刑。
在法院進(jìn)行宣判的同時(shí)，銀行的工作人員與多家媒體記者卻在庭外進(jìn)行了“斗爭”。盡管多名記者辦了旁聽證，但因?yàn)閿?shù)名光大銀行的男性員工堵在法庭門口橫加阻撓，最終沒有一名記者能進(jìn)入法庭旁聽。一名自稱是光大廣州分行某經(jīng)理的人聲稱此案“事關(guān)重大，不能報(bào)道”。在此過程中，多名記者與銀行員工發(fā)生語言及肢體沖突。庭審結(jié)束后，多家媒體記者接到電話，要求記者對此案不予報(bào)道或至少“不點(diǎn)名”。宣判當(dāng)天，光大廣州分行甚至派出專門人員，前往廣州各大媒體進(jìn)行公關(guān)。
如此遮遮掩掩，諱莫如深，實(shí)屬罕見。廣州幾大媒體記者得出一致評價(jià):但凡涉及金融機(jī)構(gòu)的案件，大都弄得格外“緊張”。一位長期關(guān)注金融案件的律師說，金融界至今沒有真正走向市場化，一些事情總是弄得神神秘秘，殊不知，正是這種“神秘主義”導(dǎo)致犯罪分子有機(jī)可乘。腐敗分子不喜歡“陽光”，他們喜歡用神秘的“國家金融機(jī)密”剝奪存款人和社會公眾的知情權(quán)，掩蓋自己的私人利益。近年來，銀行業(yè)案件頻發(fā)，與上述“金融神秘主義”難脫關(guān)系。
銀行改革的步伐在加快，交行、建行相繼在境外成功上市。在引入外資的同時(shí)，更重要的是要引入先進(jìn)的管理理念和制度，其中也應(yīng)該包括較為完善的信息披露制度。銀行要對投資者負(fù)責(zé)，更要對社會公眾負(fù)責(zé)，當(dāng)然不能簡單地以“影響金融穩(wěn)定”為由，剝奪公民的知情權(quán)，拒絕社會力量的監(jiān)督。
記者從銀監(jiān)會了解到，為了破除這種“金融神秘主義”，我國將在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)“陽光金融”，進(jìn)一步擴(kuò)大城市商業(yè)銀行信息披露試點(diǎn)行范圍，在原32家試點(diǎn)行的基礎(chǔ)上，今年將再增加38家城市商業(yè)銀行作為信息披露試點(diǎn)行。
但愿，通往“陽光金融”的道路不再遙遠(yuǎn)。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
