業(yè)內(nèi)紛紛反對(duì)標(biāo)識(shí)藥價(jià) 恰恰證明該這么做

　　為遏制藥價(jià)在流通環(huán)節(jié)瘋漲現(xiàn)象，發(fā)改委正在醞釀在市場(chǎng)定價(jià)藥品外包裝上強(qiáng)制標(biāo)價(jià)。據(jù)悉，此意向一出，立刻引發(fā)業(yè)內(nèi)一片反對(duì)聲。近日媒體披露了部分反對(duì)理由：其一是擔(dān)心此舉將增加企業(yè)成本，而且有可能泄露商業(yè)秘密；其二是擔(dān)心全國(guó)統(tǒng)一定價(jià)“可能會(huì)削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”；其三則是擔(dān)心“消費(fèi)者更容易吃啞巴虧”，因?yàn)椤皬S家很可能會(huì)選擇提高出廠價(jià)”，所以此做法可能“令消費(fèi)者更易被誤導(dǎo)”。（11月3日《南方都市報(bào)》、11月2日《羊城晚報(bào)》等）

　　細(xì)看這些反對(duì)的理由，怎么也感覺(jué)其太過(guò)荒誕，說(shuō)的嚴(yán)重點(diǎn)，簡(jiǎn)直在拿全國(guó)消費(fèi)者當(dāng)弱智。比如這第一種理由就純屬胡攪蠻纏：在外包裝上多印幾個(gè)數(shù)碼，就會(huì)增加企業(yè)成本嗎？產(chǎn)品的出廠價(jià)和零售價(jià)，是哪門子的商業(yè)秘密呢？

　　第二種理由，則是荒誕和欺騙的成分兼而有之：即便全國(guó)統(tǒng)一定價(jià)確定會(huì)削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但當(dāng)前正在進(jìn)行的這種“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”又是怎樣的一種“競(jìng)爭(zhēng)”呢？的確，如果按照正常的市場(chǎng)規(guī)律，競(jìng)爭(zhēng)一般可以促使商品價(jià)格趨于合理，讓消費(fèi)者得到實(shí)惠。但是，由于藥品的特殊性，也由于當(dāng)前藥品流通體制的不合理，在當(dāng)前的醫(yī)藥市場(chǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)反市場(chǎng)規(guī)律的怪圈：競(jìng)爭(zhēng)越激烈，給出的“回扣”就越高：“回扣”越高，藥品價(jià)格就越加不合理。此時(shí)，惟有將藥品的最終零售價(jià)“鎖死”，才可能破掉這個(gè)怪圈，擠去藥價(jià)中的泡沫，讓老百姓吃得起藥看得起病。全面衡量之下，也許這并不是最好的辦法，尤其是這并不是完善

　　至于第三種理由，即所謂的“擔(dān)心消費(fèi)者更容易吃啞巴虧”，則是偽善得可以，但也更加不堪一擊。在強(qiáng)制標(biāo)價(jià)的情況下，為了利益最大化，廠家確實(shí)很可能會(huì)選擇提高出廠價(jià)。但是，難道藥價(jià)印多少，是由著廠家漫天要價(jià)的嗎？即便就算是由著廠家愿標(biāo)多少就可以標(biāo)多少，但制藥廠只有一家嗎？反過(guò)來(lái)想一下，一直到目前，對(duì)藥品都是沒(méi)有標(biāo)價(jià)要求的，但消費(fèi)者又何曾有過(guò)“沾光”的時(shí)候？為何藥價(jià)降了17次仍然居高不下？不標(biāo)價(jià)，消費(fèi)者就不會(huì)“被誤導(dǎo)”了嗎？從這些現(xiàn)實(shí)再細(xì)考其中邏輯，其強(qiáng)詞奪理令人驚訝。聯(lián)想倒在藥品第17次降價(jià)前“24家藥品行業(yè)協(xié)會(huì)上書求情”的事情，這些“業(yè)內(nèi)人士”的司馬昭之心已然分明。

　　其實(shí)，正是因?yàn)樗幤范▋r(jià)不夠透明，才給高額的營(yíng)銷回扣提供了利潤(rùn)空間，因而管住藥品定價(jià)，便是點(diǎn)到了醫(yī)藥購(gòu)銷黑暗渠道的死穴，打到了醫(yī)藥界黑幕的“七寸”。如此看來(lái)，一些業(yè)內(nèi)人士公然回避如此常識(shí)，卻以荒誕無(wú)稽的理由強(qiáng)硬反對(duì)藥品標(biāo)價(jià)的做法，或許恰恰已經(jīng)反證出此一招法的準(zhǔn)確有力。

　　郭之純（河北

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。