|
□沙洲
日前，溫家寶總理和曾培炎副總理分別作出批示，明確要求城市要優(yōu)先發(fā)展公共交通，國(guó)務(wù)院辦公廳近日也發(fā)出通知，轉(zhuǎn)發(fā)建設(shè)部等部門《關(guān)于優(yōu)先發(fā)展城市公共交通的意見》(11月1日《大河報(bào)》)。在我看來，總理的批示和建設(shè)部的意見，其意義不僅僅在于解決困擾中國(guó)城市的交通擁堵問題，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府應(yīng)如何定位的問題，也是一個(gè)引人
注目的突破。
為何這么說呢？因?yàn)椤肮粌?yōu)先”要落到實(shí)處，顯然不能只靠市場(chǎng)這只“看不見的手”，而要靠政府這只“看得見的手”:比如在城市街道上劃出公交車專用線，在規(guī)劃時(shí)為軌道交通預(yù)留空間，等等。實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家也是這么做的。有從歐洲回來的朋友講，在德國(guó)由于有專用線的保證，那里的公交車站牌上甚至標(biāo)出了每趟車的進(jìn)站和出站時(shí)間。毫無疑問，一個(gè)普通市民不會(huì)因?yàn)闆]有私家車就感到出行難。這不僅解決了交通擁堵問題，從社會(huì)心理的角度來看，也有利于社會(huì)和諧。
我注意到，“公交優(yōu)先”的理念最終被確定為中央政府的既定政策，是經(jīng)過長(zhǎng)期爭(zhēng)論的結(jié)果。此前一個(gè)占據(jù)主流的意見是要靠市場(chǎng)自發(fā)的博弈來解決問題。比如有人曾提出只要對(duì)進(jìn)入城市中心地帶的車輛征收“擁擠費(fèi)”，就可自動(dòng)導(dǎo)致?lián)矶聠栴}的解決。但這一建議的盲區(qū)在于:收費(fèi)只對(duì)普通有車族有效，對(duì)公車和富人來說，卻不會(huì)有什么影響，結(jié)果只能是剝奪了一般有車族進(jìn)入市中心的權(quán)利。而對(duì)于那些無車的下層民眾來說，他們的出行權(quán)更是完全被忽略。
那么，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府究竟應(yīng)怎樣定位？發(fā)揮什么作用？諾貝爾獎(jiǎng)得主斯蒂格勒曾經(jīng)總結(jié)了三條:一是“提供一套使各種經(jīng)濟(jì)力量競(jìng)爭(zhēng)公平的法律體系”；二是“處理不能由私人協(xié)商有效解決的外部性”；三是“在社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行收入再分配”。這三個(gè)方面，都指的是社會(huì)公平、社會(huì)和諧方面的問題，都是靠市場(chǎng)自發(fā)的博弈所不能解決的。
從這個(gè)角度來看，前段時(shí)間學(xué)界對(duì)“小政府，大社會(huì)”以及“最不管事的政府就是最好的政府”的盲目推崇，其實(shí)都是有削足適履之嫌的。問題的關(guān)鍵顯然不在政府大小，也不在于管了多少事，而在于它是不是管了自己該管的事，比如公共交通就是政府最應(yīng)該操心的事情之一。
當(dāng)然，我們一些地方政府常犯的錯(cuò)誤是權(quán)力太大而責(zé)任太小。至于如何通過一套有效的制衡機(jī)制使它們的權(quán)力和責(zé)任相稱，則是另一個(gè)話題了。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
