真想法和假窗戶

http://whmsebhyy.com 2005年11月01日 08:52 第一財經日報

　　湯萬君

　　歷史上，世界各國政府的經濟措施有很多不僅沒能如愿，甚至還引發了許多極端的情形，特別是稅收。好在現代政治理性的演進促生了權力相互制衡的社會管治模式，否則我們還不知要見證多少因稅收而起的極端情形。

　　人們不大再會因稅收而鬧事，原因有兩個：一是現代社會里人們學會了避稅而非抗稅，二是稅收正當性吸引了越來越高的關注，政府也不能再像前現代階段那樣，單一地依借國家的強制力。要征稅，先服人。

　　1696年，通過“光榮革命”確立了君主立憲政體的英國，為了解決政府的財政困難，用“窗戶稅”(windowtax)取代了詹姆斯二世統治期間開征的“壁爐稅”(hearthtax)，按照房屋窗戶數量的多少，對業主征收2~8先令不等的稅。這個被英國人詬病為“陽光稅”、“新鮮空氣稅”或“健康稅”的新稅種，雖然避免了征稅官進入私人產業清點壁爐數量的麻煩，但未能避免同樣效果欠佳的尷尬局面：稅收的設計者認為，窗戶數量較多的房屋皆富人所有，所以應該不大會為區區幾個先令犧牲陽光和空氣。不料設計者的想法大大高估了富人愿意為陽光和空氣支付的價格，結果不僅富人紛紛減少窗戶的數量，連窮人也干脆封死原本就少得可憐的窗戶。

　　據研究，“窗戶稅”并未給威廉和瑪麗增加多少財政收入，倒是制造了一個獨特的英國式奇觀。為了保持房屋的美觀，許多人從里面堵上了窗戶，卻保持了窗戶的外體，一些人則干脆在房屋的外墻畫上假窗。1851年，“窗戶稅”雖在幾經調整而始終無功后被廢止，但歷史的痕跡卻永遠地留存下來，任后人憑吊。

　　老實講，中國社會里的“窗戶稅”也不少。即便在今天，也能夠點算出一些名存實亡，或已經完全與設計目的背道而馳的稅種來。看有關英國“壁爐稅”和“窗戶稅”的歷史，發現這些一廂情愿開征的稅種，其中一個最大的弊端就是鼓勵、逼迫人們想方設法地避稅，或轉嫁成本。一個原因，想必是歷經“光榮革命”流血的英國人當時再也沒力氣為此等微屑之事動武了吧。當然，這純屬個人的瞎猜。

　　說到轉嫁成本，發現我們現在的房地產交易稅也很類似。周末去逛二手房市場，發現現在舊房的實際價格不比新房低。比如說，現在新開的樓盤報價8000元/平方米的話，同一地段已使用10年左右的二手

房價格也基本接近7000元，而如果是兩年以內的二手，價錢則肯定要高出新盤30%左右，也就是說在地產中介所的叫價一般會達到10000元。為什么？稅收使然。

　　當初推出20%的房屋交易稅，說是為了阻止房地產市場上的過度投機，借此來平抑急速上漲的房產價格。可是抑制交易的邏輯從來站不住腳，除非設計者想的根本不是平抑價格。這里的道理很簡單，因為只要需求存在，任何對自由交易的限制只會加大交易成本。就算你把抑制做到極端的情形，比如說禁止交易，那結果也只有一個：新樓盤價格狂漲。

　　現在房產價格持續上漲的現實，其實已經證明，通過高額征稅來平抑價格不是一個好想法。事實上，這樣做只會進一步推高房產價格，因為賣房的一定會像英國的屋主一樣，讓房客替他的壁爐付稅。這種轉嫁成本的小伎倆，征稅的是不會管，而且也管不了的。現在的情況就是這樣。

　　逛了一天的二手房市場，回來和一個朋友談心。朋友說，你要有個基本的判斷，房價是不會跌的。我同意，而且很感激他沒有像很多經濟學家一樣，替我做一番表面嚴格但實際往往漏洞百出的論證。可心底里的一點小心思，我沒有向朋友吐露：現在的市道，這么多人利益攸關，這么多人上下其手，價格怎么可能跌下來。前些年推出的

裝修稅，如果按現在房屋交易稅的道理講，難道不應該抑制裝修材料的價格嗎？如果說現在市場上裝修材料價格低了，那也不是因為開征了裝修稅(因為它實際上是一種消費稅)，而是因為市場交易更活躍了，市場供給增多了。何況大部分的裝修稅也不是由提供裝修服務的人交的。

　　買了清水的房子當然要裝修，要房子住就算征稅也還得買，這是消費者無奈的道理。可是要利用高額征稅來平抑價格，這是誰的道理？相信，不管是誰的道理，背后都一定有個真想法，就是不知道這個真想法的對面有沒有一扇假窗戶？

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

【發表評論】

愛問(iAsk.com)

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】