|
滕朝陽(yáng)
昨日《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2006年公務(wù)員報(bào)名工作已于日前結(jié)束。有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，報(bào)考總?cè)藬?shù)為38.3萬(wàn)人，他們將競(jìng)爭(zhēng)一萬(wàn)多個(gè)職位，錄取比例為38∶1，不論是報(bào)考總?cè)藬?shù)還是報(bào)考比例都再創(chuàng)歷史新高。
有關(guān)專家稱，“公務(wù)員熱”是折射當(dāng)前社會(huì)心態(tài)的一面生動(dòng)的鏡子。那么，我們能從這面“鏡子”中看到什么呢？
首先，我們從“公務(wù)員熱”中能看到當(dāng)前就業(yè)形勢(shì)的嚴(yán)峻。38人競(jìng)爭(zhēng)1個(gè)職位，這樣的比例在公務(wù)員考試中雖“再創(chuàng)歷史新高”，但在其他事業(yè)單位的招考中，并不算什么新鮮事。至于報(bào)考某國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)員考試隊(duì)伍中“博士生一走廊，碩士生一禮堂，本科生一操場(chǎng)”一類景觀，據(jù)我所知，在北京一家新聞媒體的招考中就曾出現(xiàn)過(guò)。就業(yè)乃民生之本。博士生、碩士生、本科生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)尚如此激烈，其他人就業(yè)之難可想而知。緩解就業(yè)壓力，可謂任重而道遠(yuǎn)。
其次，我們從“公務(wù)員熱”中能看到公務(wù)員機(jī)制建設(shè)的缺陷。國(guó)家機(jī)關(guān)之所以誘人，一個(gè)重要的原因就在于公務(wù)員這個(gè)飯碗目前還比較“鐵”。客觀地說(shuō)，不少地方和部門的公務(wù)員隊(duì)伍，既存在動(dòng)力不足的問(wèn)題，又存在約束不力的問(wèn)題；既一定程度上還存在“進(jìn)口”把關(guān)不嚴(yán)(“凡進(jìn)必考”并未得到嚴(yán)格執(zhí)行)的問(wèn)題，更存在“出口”渠道不暢的問(wèn)題。而競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、淘汰機(jī)制的缺失或形同虛設(shè)，很可能使一些無(wú)所用心、無(wú)所作為且無(wú)飯碗風(fēng)險(xiǎn)的人在公務(wù)員隊(duì)伍中沉淀下來(lái)，損害工作效率，造成財(cái)政虛耗。而上述弊端，在擇業(yè)者，則很可能“反面文章正面看”，從而成為“優(yōu)點(diǎn)”，并進(jìn)而成為自己“首選”的因素。不能強(qiáng)求每個(gè)考生都從公共利益來(lái)考慮問(wèn)題，但構(gòu)建科學(xué)、高效的運(yùn)行機(jī)制，應(yīng)是公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)中不可輕忽、不可懈怠的一個(gè)命題。
第三，我們從“公務(wù)員熱”中能看到社會(huì)保障體系的不足。公務(wù)員成為考生眼中的“香餑餑”，除了“鐵飯碗”的誘惑，還有“鐵保障”的誘惑。公務(wù)員各種各樣的“明補(bǔ)”及“暗補(bǔ)”且不說(shuō)，單是培訓(xùn)、醫(yī)療、退休養(yǎng)老等方面的保障，就是其他職業(yè)群體無(wú)法望其項(xiàng)背的。為什么“國(guó)家人”、“單位人”很難向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變？很大一個(gè)原因就在于社會(huì)保障畸輕畸重，發(fā)展不均衡。公務(wù)員的工作當(dāng)然很重要，但公務(wù)員并不比其他公民更“高貴”，應(yīng)當(dāng)使社會(huì)保障體系朝著更公正公平的方向前進(jìn)。
大量的人才涌向國(guó)家機(jī)關(guān)，若是出于為公眾服務(wù)、最大限度地實(shí)現(xiàn)公眾利益，那么，這是一件好事；如果只是因?yàn)樽隽斯珓?wù)員就能獲得種種他人無(wú)法比擬的“好處”，所謂“公務(wù)員熱”，就值得人們特別是公務(wù)員選拔者、公務(wù)員管理者和相關(guān)制度設(shè)計(jì)者的深思和反思。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
