|
今年冒出來的“受賄濟貧”的貪官還真不少:先是湖南省臨湘市原副市長余斌“受賄濟貧”一案，在全國引發了一場“受賄款濟貧算不算受賄”的大討論；隨后又查出原廣東省煙草專賣局一主任甘某，將一筆兩萬元的受賄款用于慈善事業的“受賄濟貧”。在這兩起案件的審理過程中，坊間有不少聲音對他們表示同情。
如今，這種聲音還沒完全消失，又從湖南省安化縣檢察院傳來消息，該縣教育局原副
局長陳沂華，在今年3月貪污事件案發前，急忙將所貪污的5.5萬公款捐給某鄉村小學做建校款，并讓對方出具了落款期為2004年1月的收據。在案件審理過程中，辯護人提出，陳沂華將大部分贓款用在了公益事業上，請求法院從輕或減輕處罰。
至此，我想那些同情“受賄濟貧”的人應該明白了吧？他們之所以把受賄款用于公益事業，無非是想隱瞞案情，博取老百姓的信任和同情，為案發后減輕罪責，留一根“救命稻草”而已。如果坊間同情的聲音影響了司法公正，也許，他們就有減輕或逃脫責罰的一線希望。
狼并不可怕，而那些披著羊皮的狼卻讓人防不勝防，這個道理很淺顯。同理，那些毫無隱瞞“受賄”真相的貪官，檢察機關也比較容易對付，而那些把大部分受賄款用來濟貧、小部分中飽私囊的狡猾貪官，我們卻往往難以查處。之所以難以查處，是因為他們在案發前，大都“形象”頗佳，且確實為當地做了一些有益的事情，給公益事業做出了一定的貢獻，如余斌、甘某、陳沂華之流。
但我們必須清醒地意識到，余斌、甘某、陳沂華將大部分受賄款用在了公益事業上不錯，但他們必須承認“受賄”這個前提。我們不否認“用于慈善事業”的人道主義精神，但是，這是法律之外的道義范疇。法律并不拒絕道義，但道義不能以犧牲法律的尊嚴為代價。具體到事件本身，“受賄”是“用于公益事業”還是揣進了“私人腰包”并不重要，重要的是“受賄”行為已經構成了受賄罪，已經觸犯了法律。觸犯了法律，自然應該受到法律的制裁。更何況，他們“受賄濟貧”的慈善表現，主觀目的無非是想逃避或減輕責任，顯然不能成為法律寬大處理的條件和要求。
如今，從陳沂華之流在案發前急忙“濟貧”的舉動中，筆者憂心地看到:受賄濟貧已經在某種程度上成了貪官的一根“救命稻草”。他們用偽善的“綠林大俠”形象，騙取了不少人的同情和信任，這種同情勢必不同程度地影響公眾的社會認知。如果我們不能清楚地認識到這種貪官“濟貧”、逃避罪責的本質，那么，就很容易被貪官所表現出來的“覺悟”所蒙蔽，進而盲目地為他們鳴不平。
那么，如何認清他們的“慈善”真相？這就要求我們必須理性地看待問題，不能被其所謂的“義舉”所蒙蔽，總是感性地呼吁法律對他們從輕處理。
□ 劉克軍
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
