|
四川省樂山市犍為縣原縣委書記田玉飛19日被控受賄1859萬元以及330萬元巨額財產來源不明。《第一財經日報》和所有轉載該文的報道的標題都說“積3000萬黑金，福布斯富豪糖衣炮彈擊倒縣委書記”。我讀了新聞，感到不能說田玉飛是被富豪王德軍的糖衣炮彈擊倒的，這里使用的“糖衣炮彈”一詞明顯缺乏準確的內涵。(10月25日《第一財經日報》)
不錯，田玉飛確實收了王德軍的賄賂。法庭上公訴人出示了其19次收受汽車、現金
、房子等總計1200余萬元的證據。但是，收了別人行賄的錢物，并不能就得出是被糖衣炮彈擊中的結論，因為二者并非是兩個完全重合或相等的概念。
“糖衣炮彈”說，發明權當屬毛澤東。在全國就要取得勝利的中共七屆二中全會上，領袖說道：“可能有這樣一些共產黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過，他們在這些敵人面前不愧英雄的稱號；但是經不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們在糖彈面前要打敗仗。”時至今日，不管情況發生了多么大的變化，無法改變的是糖衣炮彈的一個最本質的屬性：糖衣炮彈是由進攻者主動發出的。如果不具有這個特點，是不能稱為糖衣炮彈的。
田玉飛的受賄就不具有糖衣炮彈的基本特征，就是說，行賄不是由王德軍首先發出的。對此，警察機關是這么說的：2002年，電力公司國有股轉讓，王德軍意欲購買，王與時任縣委書記的田“密謀”商定，一旦購買成功，將給田1500萬元。可見，王與田之所以發生行賄和受賄，是雙方進行的一次談判，田利用權力幫助王購買國有電力公司，王拿1500萬作為回報。可以說，這是一次平等的協商，絲毫沒有資料說明是王首先發出了糖衣炮彈把田擊中。如果硬要說王放的是糖衣炮彈，則也是田用權力換來的。
其實，許多腐敗分子的落馬，是不能稱為其被糖彈擊中的。一是索賄型。既然他們收的錢不是人家主動行賄，而是腐敗分子主動索賄的，那么，怎么能說是別人拿糖彈射中了？應該說他要求別人把糖彈射向自己，或者說他自己主動撲向糖彈。二是賣官型。腐敗分子通過賣官，甚至明碼標價，誘使大批想升官的、保官的拿錢鋪路，他們是用權力引誘別人行賄，吸引糖彈朝自己射來。三是交易型。猶如上文的田玉飛那樣，腐敗分子同富人“密謀”，實行權錢交換。你能說是別人用糖彈射了他嗎？
為什么要在糖衣炮彈的名稱上較真？一是可以澄清事實，防止為腐敗分子開脫。說腐敗分子被糖彈擊中，很容易使人感到“敵人”可惡，用陰謀手段把我們的好干部拉下水了，我們的干部是意志不堅定，沒有能抵制別人的誘惑。因而只恨發射糖彈的，同情被糖彈擊中的官員。第二可以正確認識反腐敗的形勢。如今，腐敗分子已經猖獗得很，不是有錢人主動進攻，拉攏腐蝕，而是權力者主動進行權力尋租，把公共權力轉化為自己的私利。
總之，糖衣炮彈說的重點在于揭示“敵人”的可惡，而推翻糖衣炮彈說則論證腐敗分子的囂張。當腐敗分子自己尋找糖衣炮彈，吸引糖衣炮彈，撲向糖衣炮彈，我們還能不引起警覺嗎？
(稿源：紅網)
(作者：殷國安)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
