|
據(jù)新華社10月24日報道，3年前，安徽省統(tǒng)一建設(shè)中小學(xué)多媒體網(wǎng)絡(luò)電腦教室，以企業(yè)先墊資、學(xué)校收費(fèi)還貸的方式進(jìn)行。然而，去年底阜陽市物價局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的學(xué)校已收回投資卻仍在向?qū)W生收費(fèi)，于是該局在今年初發(fā)出通知，要求違規(guī)學(xué)校停止或降低此項收費(fèi)。之后，市里組成聯(lián)合調(diào)查組核實此事，物價局的價格檢查權(quán)遂被市領(lǐng)導(dǎo)上收，局長張洪鈞因不堪忍受巨大壓力而辭職。
關(guān)于張洪鈞局長主動辭職一事，當(dāng)?shù)赜卸鄠�版本的說法，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是在教育亂收費(fèi)這一敏感問題上，物價局和教育部門、乃至和市里存有嚴(yán)重分歧。無論張洪鈞辭職的原因是什么，作為物價局的“一把手”，在與教育亂收費(fèi)的“交鋒”中他敗下了陣，則是一個不爭的事實。
堂堂的市物價局局長，何以斗不過學(xué)校的教育亂收費(fèi)？以筆者之見，首先，是當(dāng)?shù)亟逃齺y收費(fèi)的力量實在強(qiáng)大。阜陽市物價局去年底給市政府的一份報告顯示，在去年的教育收費(fèi)專項檢查中，查出違法違規(guī)金額1000多萬元。而經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺、甚至連正常辦公都難維持的物價局，對如此面廣量大的教育亂收費(fèi)，查處起來顯然是力不從心。
其次，是張洪鈞所說的“外部工作環(huán)境惡劣”，換言之，即對教育亂收費(fèi)的查處得不到上級的支持。報道中說，市政府組成的教育亂收費(fèi)聯(lián)合調(diào)查組成立了半年，也未形成一份正式報告，而物價局的價格檢查權(quán)被市領(lǐng)導(dǎo)莫名上收，“連有人舉報某電話亭多收一塊錢這樣雞毛蒜皮的小事，都必須事先書面報告市領(lǐng)導(dǎo)才能去檢查”。物價局的工作經(jīng)費(fèi)也被財政部門長期扣留，多次被停水停電———這種情況下，相關(guān)工作顯然難以開展。
市里有關(guān)方面何以如此態(tài)度？我認(rèn)為，根子可能還在政府對學(xué)校的辦學(xué)投入不足，否則，我想，學(xué)校也不至于以多收費(fèi)的方式“拆東墻補(bǔ)西墻”。而報道中說，市里越權(quán)確定超出省定標(biāo)準(zhǔn)的高中擇校費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也是因為政府拿不出錢給學(xué)校。
因而，在筆者看來，張洪鈞帶領(lǐng)物價局一班人查處教育亂收費(fèi)，頗有點(diǎn)像瘦弱的堂·吉訶德大戰(zhàn)風(fēng)車一樣，既英勇無比，又悲情十足。張洪鈞不堪忍受巨大壓力而辭職，并非個人悲劇，而是暴露出地方財政對教育投入不足的現(xiàn)實———如何解決這一難題，實則考驗著相關(guān)方面的智慧與能力。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
