|
李俠
在充分吸收立法聽證會上的公眾意見后，個(gè)稅法草案二審稿建議將個(gè)人所得稅起征點(diǎn)提高至1600元。(《中國青年報(bào)》10月23日)
依據(jù)學(xué)者王子恢提供的數(shù)據(jù)，2004年我國城鎮(zhèn)居民的人均月消費(fèi)成本已達(dá)1430元。
如果起征點(diǎn)提到1500元，那么可以說：“從800元到1500元看不到稅改的進(jìn)步�！甭犎∶褚夂蟮钠鹫鼽c(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，只象征性地提高了100元。目前個(gè)稅法存在諸多問題，許多學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了分析。筆者只想就個(gè)稅起征點(diǎn)象征性提高這個(gè)問題，反思一下我國傳統(tǒng)的政策制定模式存在的問題。
我們多年來采用的是一種漸進(jìn)式的政策制定模式。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是改革的阻力以及運(yùn)行的成本都比較低，減少了社會的震蕩，能夠很快被各方接受，同時(shí)也容易達(dá)到帕累托改進(jìn)的局面，即一項(xiàng)改革不使一個(gè)人的利益受損，而使大多數(shù)人的利益增加，這對于一個(gè)國家或社會的穩(wěn)定來說是有吸引力的。
但這種政策制定模式存在的缺陷也是明顯的，它為了降低阻力和運(yùn)行成本，有意回避深層問題，或者盡量不去觸及核心問題，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，許多深層的問題就這樣被有意遮蔽。通過這種模式制定出來的政策很容易導(dǎo)致政策的指向功能迅速喪失，換言之，這種政策的解釋能力是有限的，它無法突破長期阻礙社會發(fā)展的瓶頸問題，當(dāng)社會中的根本問題在新的漸進(jìn)政策的解釋空間消失后，問題又一次從被遮蔽狀態(tài)顯現(xiàn)出來。為了平息來自社會的不滿，不得已再次進(jìn)行漸進(jìn)式的改革，如此周而復(fù)始，始終無法有效地克服深層的矛盾。
然而，由于終結(jié)一項(xiàng)政策是非常艱難的事情，它花費(fèi)的成本也是非常高昂的，由此算來，每一項(xiàng)漸進(jìn)式政策獲得的短期收益，也將被終結(jié)一項(xiàng)政策時(shí)的高昂成本支出所抵消———從較長時(shí)間段來看，漸進(jìn)式政策的效率并不高。為了這次個(gè)稅修正我們已經(jīng)等了25年，試問，以目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭，如果此次起征點(diǎn)定為1600元，誰能預(yù)見其適用期有多久呢？
理論上說，可以定期調(diào)整個(gè)稅法，然而實(shí)際的可能性又有多大呢？我們還要等多久才能再次重新修訂呢？從這個(gè)意義上說，1980年的個(gè)稅起征點(diǎn)預(yù)留的分配空間比我們今天討論的要大。由此可以看出，以漸進(jìn)式模式制定出的政策缺少前瞻性和解決深層問題的魄力，在我國貧富分化日益嚴(yán)重的情況下，借鑒一下激進(jìn)式的政策制定模式也不失為一種可取的辦法。激進(jìn)模式畢竟不回避根本問題，而是主動尋找解決問題的策略，盡管它起初遇到的阻力和成本都很大，但是一旦獲得通過，它所具有的解釋空間和指導(dǎo)功能是漸進(jìn)式模式不可比擬的，回憶一下美國開國之初制定憲法的艱難過程，不難看出這種模式的優(yōu)點(diǎn)。
就我國目前個(gè)稅在國家財(cái)政收入中的比例來說，起征點(diǎn)定得高些，盡管財(cái)政暫時(shí)會面臨一些困難的局面，但還不至于影響國家的整體發(fā)展。更何況對高收入者征稅管理工作的加強(qiáng)，還可以部分彌補(bǔ)起征點(diǎn)提高帶來的財(cái)政收入減少。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
