|
郭之純
“地產(chǎn)商上海求借高利貸，開(kāi)30%利率無(wú)人敢借”。伴隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷，上海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商資金鏈普遍吃緊，不得不尋求數(shù)倍于正常利率的貸款(《每日經(jīng)濟(jì)新聞》10月19日)。從這則消息，至少可以品出三層意思：其一，“市場(chǎng)低迷”證明了百姓對(duì)高房?jī)r(jià)的抵觸，同時(shí)證明了國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控的效果。其二，“無(wú)人敢借”則表明，那些持有雄厚資
本者對(duì)當(dāng)前的房地產(chǎn)業(yè)缺乏信心。其三，如此局面，讓人們看到了房地產(chǎn)商人仍然未能淡去的暴利預(yù)期。
從當(dāng)前各種形勢(shì)看，房地產(chǎn)降價(jià)已經(jīng)是大勢(shì)所趨。那些房地產(chǎn)商高息求貸以圖硬撐，可以說(shuō)，其采用的是一種“精神戰(zhàn)術(shù)”，是在和消費(fèi)者打心理戰(zhàn)。如此賭徒心態(tài)，讓人們看到房地產(chǎn)商們對(duì)曾經(jīng)的暴利是如何的不忍放棄。但是，這樣的賭徒心態(tài)是愚蠢的：越是在這樣的情況下，那些持幣待購(gòu)的人們顯然就越會(huì)對(duì)降價(jià)有信心，至多是晚住一段時(shí)間的房子而已，沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的損失。而借了高息貸款的房地產(chǎn)商卻將為此等瘋狂舉動(dòng)付出具體的代價(jià)，搞不好便雞飛蛋打，賠了夫人又折兵。
或許，他們是在等著政策來(lái)“救市”？當(dāng)前，有一種擔(dān)心是：如果房地產(chǎn)業(yè)崩盤(pán)，將波及相關(guān)行業(yè)。這樣的擔(dān)心，應(yīng)該說(shuō)有些道理。但是全面衡量之下，有足夠的理由證明，這點(diǎn)尚不足以構(gòu)成需要對(duì)當(dāng)前的房地產(chǎn)業(yè)“救市”的理由。
專家早已論述過(guò)，我們的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)再不能被房地產(chǎn)業(yè)挾持著前行，不能靠一個(gè)畸形發(fā)展的房地產(chǎn)業(yè)做“引擎”來(lái)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)。房地產(chǎn)業(yè)必須及早“著陸”。
房?jī)r(jià)下降，勢(shì)必可以打消人們對(duì)居住問(wèn)題的顧慮，從而增加在其他方面的消費(fèi)信心。10月18日，央行行長(zhǎng)周小川公開(kāi)對(duì)“中國(guó)居民居高不下的儲(chǔ)蓄率繼續(xù)提升”問(wèn)題表示了擔(dān)憂(《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》10月19日)。儲(chǔ)蓄率過(guò)高是因?yàn)槿藗兿M(fèi)欲望太低所致，之所以如此，當(dāng)前的房?jī)r(jià)過(guò)高問(wèn)題當(dāng)是主要原因之一(當(dāng)然，原因中還有教育和醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高以及養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不完善等)。換言之，真到那時(shí)，失之東隅，收之桑榆，我們的整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)未必便會(huì)變壞。
從另一方面看，過(guò)高的房?jī)r(jià)，可能導(dǎo)致部分城市低收入者因無(wú)法安居而對(duì)未來(lái)喪失信心，形成社會(huì)的不穩(wěn)定因素；而且過(guò)高的房?jī)r(jià)，也已經(jīng)使一些城市中企業(yè)的成本過(guò)高，總體上看，房地產(chǎn)業(yè)所能提供的高稅收，在某種程度上是以其他行業(yè)的利潤(rùn)萎縮為代價(jià)的。
所有這一切決定了，即便房地產(chǎn)業(yè)面臨一場(chǎng)陣痛，但如果我們是真正尊重市場(chǎng)規(guī)律的，那么對(duì)此就無(wú)須太過(guò)擔(dān)憂。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
