處女膜還不如豬蹄子值錢

http://whmsebhyy.com 2005年10月20日 10:54 紅網

　　處女膜與豬蹄子是風馬牛不相及的兩樣東西，拿它們相提并論未免有些荒唐，可在某個特定的語境下，兩者之間畢竟還有可比性，你信不信？

　　這里先打了個比方：你養的豬被歹人砍了一只豬蹄子，那你有權提出賠償。因為按照《刑事訴訟法》第77條1款規定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提出附帶民事訴訟。

　　而如果小女孩被人強奸，處女膜受損，受害人在提起刑事訴訟之后，能不能附帶提出民事訴訟，要求賠償？廣西南寧三塘鎮那垌小學教師梁宏賢涉嫌強奸、猥褻14名小學生一案就遇到這樣的問題(見10月19日《南方都市報》)。

　　按照現行的法律，

處女膜受損不能提起民事訴訟。因為處女膜不是“物質”，不能按《刑事訴訟法》第77條1款規定處理，而按照最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第1條2款規定：對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。處女膜既非“物質”，又非“精神”，所以法院不予受理。非獨南寧，就在前不久，吉林龍井市也有一小女孩子遭此慘境，要求修復處女膜而難得法官。

　　不管處女膜是不是“物質”，它的價值不如豬蹄子，是難以讓人接受的，這難道能算作以人為本？

　　處女膜不如豬蹄子，再次彰顯了我國法律對待精神賠償重視不夠的巨大漏洞。對于刑事訴訟附帶民事訴訟精神損害不予受理的規定，我國司法界曾有這樣幾種主張：一是精神損害賠償的作用是撫慰作用，犯罪分子已經受到刑事處罰了，就是對受害人來最好的撫慰，不需要別的精神損害賠償；二是我國目前經濟不夠發達，被告人被追究刑事責任后，無經濟賠償能力。法院即使判了，也等于是“法律白條”，不如放棄該項權利；三是受害人訴訟成本比獨立民事訴訟低；四是按照不告不理原則，一部分自訴刑事附帶民事訴訟案件，當事人可以放棄追究犯罪嫌疑人刑事責任，單獨提起民事賠償訴訟，就可獲得精神傷害賠償。

　　不難看出，這些主張，其實都不是從人的權利高于一切的角度出發，而是從操作實務的層面說事，是法律惰性的表現。其實，人之所以成為人，其物質性與精神性缺一不可，受害人在人身權受到侵害時，其精神也一定受到的損害，對強奸、奸淫幼女、毀人容貌等犯罪行為的受害者來說，其所受的精神損害甚至更甚于人身的損害。罪犯得到法律的懲處，也不能完全撫平受害者的心靈傷口。因此，承認人身權、物權，不承認精神損失，是不公平的，有違法治精神的。

　　精神損害賠償納入刑事附帶民事訴訟范圍已成為世界性的立法趨勢。法國刑訴法即對此作出了規定“刑事附帶民事訴訟可以包括作為起訴對象的罪行所造成的物質的、肉體的、精神的全部損失”，而在美國，因傷害身體并直接引起精神痛苦就足以構成賠償的理由，被害人除傷情部分可以得到賠償外，還可以再行請求給予精神損害賠償。

　　在美國，顧客在快餐店被熱咖啡燙傷嘴唇，索賠60萬美元，仍得到法院的支持，相信這不道僅僅是“物質”受損的“價格”。但愿廣西南寧20萬人民幣的處女膜訴訟案能開啟刑事附帶民事訴訟的新紀元，使到我們的法律體系進一步實現人本主義的目標。

　　(稿源：紅網)

　　(作者：練洪洋)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

【發表評論】

愛問(iAsk.com)

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】