|
據10月18日《珠江晚報》報道，中國財政部部長金人慶日前表示，由于我國能源主要以煤炭為主，因此油價對中國經濟影響有限。在G20結束后的媒體發布會上，金人慶指出，目前需要做的是逐步理順石油的價格，財政部將通過稅收政策，鼓勵節約用油，尋找替代性能源產品以及合作開發能源。目前，我國正在醞釀出臺燃油稅，同時對高油耗汽車征收消費稅。
通過稅收政策，鼓勵節約用油，是“政策引導節約”的一種表現形式。有人早就提出，加緊政策性的引導。這是建設節約型社會中，政府應該立即著手的工作。發達國家中如美國、北歐諸國等，盡管資源并不貧乏，但節約的觀念深入人心，政府從政策的制定上即鼓勵節約。目前，汽車耗油占到我國整個石油消費的三分之一。稅收政策鼓勵節油之舉會不會在“汽車耗油”上打了水漂？會不會在諸多城市“限小”的政策下“息火”？
最近一段時間關于“限小”的爭議白熱化。從“限小”的初衷來看，“限小”有助于緩解城市交通擁堵、有利于維護大城市的形象等。從節約角度來看，“限小”是不科學的；從城市交通現狀來看，“限小”又似乎有些道理。兩者的博奕，誰是贏家？從建設節約型社會的大局出發，類似于“限小”的城市政策只屬于“局部利益”，理應放棄，讓小排量車駛上“金光大道”。但情況永遠不是那么簡單，城市管理、交通等部門已從“限小”中得到了“好處”，這種既得利益豈能輕言放棄。或許迫于壓力而一時放寬，但不排除風聲一過又重祭“限小”政策或變相“限小”。
“限小”政策是典型的構建節約型社會的“障礙”，說嚴重點就是“政策阻礙節約”。如果把建設節約型社會只維系在專門為節約而制定的政策上，比如，通過稅收政策來鼓勵節約用油，勢必會遭遇“限小”等阻礙節約的政策的對抗，其收效便會大打折扣。在建設節約型社會的今天，政策是引導節約還是阻礙節約，應成為政策制定的重要出發點，成為政策去留的重要參考依據。誠然，政策制定要兼顧到方方面面的利益，但如果無視“節約”這一關鍵詞，甚至阻礙了節約，這樣的政策利弊便不得不認真權衡。
(稿源：紅網)
(作者：王旭東)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
