|
傅新
備受關注的“出租車空駛費案”一審迎來了敗訴的結果，北京市豐臺區人民法院14日以無法律依據為由，一審駁回了乘客熊武狀告出租車公司要求返還5元“空駛費”的訴訟請求。
向乘客收取“空駛費”，是包括北京、上海、廣州等許多城市出租車行業的通行做法，其依據來自國家發改委和物價局的有關規定。乘客熊武敗訴，是因為出租車公司依據有關規定收取“空駛費”，行為并無不當，起訴出租車公司屬于主體不符。在筆者看來，出租車“空駛費”既是一個法律問題，也是一個經濟問題，從經濟角度分析，出租車行業收取“空駛費”違背了最基本的商業原則。
乘客乘坐出租車，如同商業上的買賣，應該堅持公平交易、等價交換原則。按此原則，乘客乘坐了多長時間、多少路程的出租車，就應該按照其實際“消費”的時間和路程付費。至于乘客下車之后，出租車能否接到生意、是否處于“空駛”狀態，則與乘客沒有任何關系，乘客自然不必為其沒有“消費”的時間和路程埋單。開出租車也是做生意，做生意經常會“竹籃打水一場空”，開出租車，空駛也是正常的。而且，如果在向乘客收取“空駛費”之后，出租車馬上又接到了生意，沒有空駛，之前收取的“空駛費”是否應該退還？這又是一個問題。
出租車“空駛費”，是在乘客乘坐一定路程(北京為15公里，上海為10公里)以上開始收取。這意味著乘客“消費”得越多，單價越貴，這同樣違反了基本的商業原則。我們去旅館住宿，住一個晚上200元，如果包住一個月，旅館就可能給我們打折；在街頭買水果，買一斤是原價，如果買十斤就可能享受到優惠，打折或者多加幾個水果。這些做法，是人們在商業活動中長期形成并被普遍遵守的“習慣”，可到了出租車這里，卻反其道而行之。
總之，筆者認為，明顯違反基本商業原則的出租車“空駛費”，應該取消。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
