|
傅新
備受關注的“出租車空駛費案”一審迎來了敗訴的結果，北京豐臺法院近日以無法律依據為由，一審駁回了乘客熊武狀告出租車公司要求返還5元“空駛費”的訴訟請求(10月15日《京華時報》)。
向乘客收取“空駛費”，是包括北京、上海、廣州等許多大城市出租車行業的通行做法，其依據來自國家發改委和物價局的有關規定。乘客熊武之所以敗訴，是因為“出租車公司依據有關規定收取‘空駛費’，行為并無不當，起訴出租車公司屬于主體不符”。在筆者看來，出租車“空駛費”既是一個法律問題，也是一個經濟問題，從經濟角度分析，出租車行業收取“空駛費”違背了最基本的商業原則。乘客乘坐出租車，如同商業上的買賣，應該堅持公平交易、等價交換原則。按此原則，乘客乘坐了多長時間、多少路程的出租車，就應該按照其實際“消費”的時間和路程付費。至于乘客下車之后，出租車能否接到生意、是否處于“空駛”狀態，則和乘客沒有任何關系，乘客自然不必為其沒有“消費”的時間和路程埋單。開出租車也是做生意，做生意經常會“竹籃打水一場空”，開出租車，空駛也是正常的。而且，如果在向乘客收取“空駛費”之后，出租車馬上又接到了生意，沒有空駛，之前收取的“空駛費”是否應該退還？這又是一個問題。
出租車“空駛費”，是在乘客乘坐一定路程(北京為15公里，上海為10公里)以上開始收取。這意味著，乘客“消費”得越多，單價越貴，這同樣違反了基本的商業原則。我們去旅館住宿，住一個晚上200元，如果包住一個月，旅館就可能給我們打折；在街頭買水果，買一斤是原價，如果買十斤就可能享受到一定優惠，打折或者多加幾個水果。這些做法，是人們在商業活動中長期形成并被普遍遵守的“習慣”，可到了出租車這里，卻反其道而行之，坐10公里是原價，坐20公里就要在原價的基礎上加收50%，難怪一些精明的上海人想出了“妙招”:若要去一個20公里遠的地方，就分段兩次打車，打兩個10公里比打一個20公里的車，恰好可以節省6元錢。
關于出租車“空駛費”，其“起收里程”同樣值得關注。比如在上海，10多年前，在上海中心城區打車行駛10公里，所到之處也許就是城鄉接合部，出租車確實可能要空駛返城。而如今，上海的城區面積在迅速擴大(其他城市也一樣)，從市中心打車行駛10公里，可能只是剛過內環線，那里依然是熱鬧繁華的市區。再加上人們收入和消費水平的提高，經常坐出租車的人越來越多，出租車行駛10公里后基本上不存在“空駛”問題。而上海出租車“空駛費”的起收里程，仍然是10多年前的“老皇歷”，其不合理性日漸彰顯。再反觀廣州市，從2004年11月開始適時調整了“空駛費”的起收里程，由原來的15公里改為35公里起收，受到了市民的一致稱贊。
總之，筆者認為，明顯違反基本商業原則的出租車“空駛費”，應該取消；如果在短時間內無法取消，各城市也應該依據本地情況，延長“空駛費”的起收里程，讓大多數乘客不必再為這個莫明其妙的“空駛”埋單。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
