|
“窮人經(jīng)濟學”創(chuàng)始者舒爾茨的關(guān)門弟子、以“新農(nóng)村運動”聞名的經(jīng)濟學家林毅夫，近日以“窮人經(jīng)濟學”理論分析“十一五”的經(jīng)濟發(fā)展方式。他認為，我國當前貧富差距的主要矛盾不在于富人太富，而在于窮人太窮。因此解決問題的關(guān)鍵在于如何盡快使“窮人致富”。他為此開出的藥方是：重點發(fā)展勞動力比較密集的產(chǎn)業(yè)。(10月14日《北京晨報》)
“窮人太窮”———應(yīng)該說，這四個字的確一針見血地指出了當前社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的一
個軟肋。若論對社會發(fā)展的影響，富人有多富或者是否“太富”，并不是特別重要的事情；而窮人的數(shù)量尤其是“太窮”者有多少，卻的確是一個回避不開的棘手問題。如果一個社會中有越來越多的人“太窮”，窮到?jīng)]有尊嚴，窮到難以維持基本生存，窮到絕望的程度，則這種局面便是值得反思并認真對待的。而在我們當前，隨著基尼系數(shù)的持續(xù)加大，恰恰就出現(xiàn)了這種需要引起警惕的局面：在一些富人財富急劇飆升的同時，有更多的窮人正在因為種種原因滑入生存底線以下———因為一次“企業(yè)改制”導致的下崗、因為一次拆遷建設(shè)導致的失房失地、因為一場疾病、因為孩子升入了大學……
但是，雖然我同意林毅夫教授對“窮人太窮”已經(jīng)成為主要矛盾的分析，對他開出的“重點發(fā)展勞動力比較密集的產(chǎn)業(yè)”這個藥方，卻難以遽表完全的贊同。首先我認為，從這個角度認識為什么“窮人太窮”，方向似是有誤；其次退一步說，即便這一藥方在技術(shù)層面是成立的，但在之前也必須有其他方面更充分的改進和準備。
該藥方的意圖是讓人們更多就業(yè)。然而，睽諸現(xiàn)實不難發(fā)現(xiàn)，為什么當前窮人會越來越多、越來越窮、乃至到了“太窮”的程度，其更大的原因卻并不是由于就業(yè)特別不足———豈不聞現(xiàn)在很多地方在鬧“民工荒”，而在有些農(nóng)村地區(qū)也有很多土地被棄耕嗎？也不是由于他們不夠勤勞———有誰見過不勤勉的民工？有多少農(nóng)民是因為不好好耕作而變窮的呢？而更具說明作用的另一方面是：有些人雖然在持續(xù)不斷的就業(yè)中，卻也難逃“太窮”的行列。
因而，“窮人太窮”真正最大的原因，是因為他們獲取的機會太少，更是因為他們在被以各種方式不斷地剝奪！譬如，有些農(nóng)民之所以“太窮”，是因為曾經(jīng)被各種搭車的稅費壓得喘不過氣；或是因為失地時補償太低而又未能得到好的安置；或是因為田地魚塘遭遇無處求告的污染；或是因為進城務(wù)工時工錢被拖欠、或工傷致殘后被無情踹出……城市新貧困階層越來越窮的原因亦是如此：他們在企業(yè)中辛苦半生，卻突然被告知要“改制”了，要“房改”了，要“醫(yī)改”了，教育要高收費了……于是，一生積蓄剎那時化為烏有，傾刻間回歸赤貧。
所以，在分配原則不變、勞動者權(quán)利不能確保的情況下，談通過增加就業(yè)解決貧富差距問題，近乎癡人說夢———就業(yè)越充分，只是說明被剝奪的人越多而已。這或許會使“富人更富”，卻不能確保窮人不會更窮。
從這個角度說，當前的窮人太窮，與富人太富是否有著某種潛在的因果關(guān)系，便是一個非常值得琢磨的問題。最近，胡潤版富豪榜發(fā)布，再次引起一片喧囂。人們已經(jīng)看到，上榜的400位富豪共擁有6000億元的財富，相當于中國去年GDP的6%。前10名的門檻，已由去年的45億上升至63億。這些數(shù)字或許足夠表明，當前的富豪們是越來越富了。但是，他們之中某些人的富有，在某種程度上是不是以窮人的越來越窮為代價的呢？當然，這或許是一個不能隨意臆測的問題。但以常識判斷，其間應(yīng)確實是有著一些因果關(guān)系的。
郭之純
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
