|
□耿銀平
《重慶晨報》10月13日報道，在重慶舉行的第五屆亞太城市市長峰會上，韓國首爾市市長在介紹城市改造時坦言，開始時，市民強烈反對，最后，政府與市民作了4200次的對話溝通，才得以進行。主持人楊瀾提議：“市長們在會后可以向首爾市長好好討教一下這4200次的溝通經驗。”
政府代表人民管理城市、經營城市，所不同的是，政府具有行政職能，而群眾具有參與職能，群眾和政府一樣享有平等的參與權。從這個層面來分析，這4200次對話可以得出這樣的結論：既然是對話，這肯定是市長已將市民聲音當作了城市發展的必然需要，將群眾的意見當作了必不可少的諫言。既然對話有4200次之多，討論氣氛肯定是針鋒相對、據理力爭、氣氛友好，政府沒有利用權力要求群眾服從，而是從政府角度協調雙方意見，讓對方滿意，達成一致。所以，這種對話也是親民政府、重視民意的政府行為。
這種“親民行為”讓人想到了我們的一些“市長”，不能說他們不注重民意，但在對待群眾建言獻策面前，恐怕很少有能做到“4200次溝通”如此耐心的。在一些地方我們所看到的是，在事關城市發展的大事情面前，多是市長和行政長官“拍板”，而群眾的意見卻沒有引起足夠的重視，更有甚者，還會對群眾意見“一棍子打死”，前段時間，嘉禾縣的“誰影響嘉禾一陣子，嘉禾影響他一輩子”的暴力拆遷就是明證。
國家的一切權力屬于人民，人民通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務，這是憲法賦予公民的參政權。現在一些地方對群眾意見的重視不夠足以說明，群眾的知情權和參政權還是受到了忽視，這不利于決策的科學性和執政效果的優化。
當然，政治體制不同，筆者不是要求我們的市長們一定要照搬西方，但他們的“勤勉懇談”至少給我們這樣的啟迪：“為群眾誠心誠意辦實事，盡心竭力解難事，堅持不懈做好事”等執政行為不能忽略了群眾的聲音。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
