唐衛(wèi)毅：拋開經(jīng)濟層面看黃金周制度設(shè)計可行性

　　今年的“十一”黃金周是全國假日辦組織協(xié)調(diào)的第15個旅游黃金周，據(jù)全國假日辦“十一”黃金周執(zhí)行主任張希欽介紹，本次黃金周期間，安全形勢明顯好轉(zhuǎn)，旅游秩序繼續(xù)改善，服務(wù)質(zhì)量普遍提升，出游人數(shù)再創(chuàng)新高，旅游收入顯著增加。據(jù)國家統(tǒng)計局和國家旅游局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，今年“十一”黃金周期間，全國共接待旅游者1.11億人次，同比增長10.5%；實現(xiàn)旅游收入463億元，同比增長16.6%。另據(jù)來自商務(wù)部的消息，黃金周期間全國社會零售品消費高達(dá)2700億元。

　　面對這一連串“驚人”的數(shù)據(jù)，黃金周巨大的經(jīng)濟功能和價值再次凸現(xiàn)，黃金周拉動經(jīng)濟的“杠桿作用”已毋庸置疑，黃金周期間所產(chǎn)生的巨大社會效益和經(jīng)濟效益也是任何一個行業(yè)難以與之相媲美。據(jù)報道，在過去的15個黃金周中，全國出游人數(shù)總量達(dá)11.8億人次，旅游收入4755億元，僅今年“十一”黃金周與2000年“十一”黃金周相比，出游人數(shù)就增長了近2倍，旅游收入增長了2倍多，這表明黃金周發(fā)展的形勢喜人，其“含金量”仍在一路看“漲”。

　　當(dāng)然，辯證看待黃金周，實事求是講，黃金周也存在不少的問題，尤其是黃金周期間所形成的民航、鐵路、公路運輸?shù)母哓?fù)荷及旅游景點人滿為患的局面仍未有效改善，

　　對于上述觀點和意見、建議，筆者以為都有一定的道理，但是相對于黃金周來說，筆者以為其存在的問題和缺陷都是“瑕不掩瑜”，應(yīng)當(dāng)辯正看待和理解黃金周的利與弊，即便是拋開黃金周的經(jīng)濟功能，單從制度設(shè)計上看，黃金周也具有存在的科學(xué)性、合理性及延續(xù)性。

　　首先黃金周的制度設(shè)計符合國情，符合民眾的口味和需求。有的人提出我們的假期應(yīng)當(dāng)與國際接規(guī)，這種觀點顯然是超越現(xiàn)實和國情的。比如國外圣誕節(jié)期間一般放假一個月，公民可以充分享有旅游度假的時間和精力，但在我國假如全國放假一個月，這樣的“前衛(wèi)”假期顯然難以擺到桌面。因為我們的經(jīng)濟基礎(chǔ)不允許這么做，我們的文化氛圍也不會允許這么做。再比如，為什么一個黃金周比一個黃金周的人員多？說明逐漸富裕起來的國民喜歡黃金周這種出游的形式，可以利用這有限的假期完成自己的生活設(shè)計，放松自我，展示個性。

　　其次黃金周的制度設(shè)計既合理又具有可操作性。有人提出黃金周制度設(shè)計不合理，是人為制造旅游熱，筆者以為這顯然是對黃金周的誤讀。將國慶“官假”與前后四個雙休日連接起來，可以保障假期的連續(xù)性，使假期到功能充分展現(xiàn)，如果不連接起來，“官假”后上一兩天班又逢雙休日，顯然容易造成勞動效率的降低和公眾的無所適從。比如放三天假再上兩天班，再放兩天假，恐怕很多人都沒有旅游的興趣，也沒有旅游的時間，而中間的兩天工作日由于前后的假日夾擊，也難以發(fā)揮出應(yīng)有的效益。

　　第三就是黃金周的制度設(shè)計是國家賦予公民的一種社會公共福利，體現(xiàn)了人本色彩。有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實行帶薪休假，其實帶薪休假在很多單位已經(jīng)實行，有的單位還經(jīng)常集體組織外出休假，每年7天、10天、14天的休假個人也基本上都能夠保證。因此單從全年假期上看，國人并非休假短缺或?qū)崿F(xiàn)不了，相反加上元旦、春節(jié)、“五一”、“十一”的“官假”，每人每年至少能夠休到15天以上。況且每年春節(jié)、“五一”、“十一”三個時段的假期屬于無法改變的假期，一年放三次長周假，正好可以彌補沒有長月假的缺憾，讓國民體味到政府的人文關(guān)懷。從這個意義上講，全年放三次長周假是務(wù)實之舉，而且春節(jié)、五一、十一這三個時段，分別跨越不同的季節(jié)也是最佳的放假時機，利用這三個時段建立黃金周假期，再加上雙休日，每年就會有集中21天的時間供公眾選擇，如果此時再加上個人的其他假期，應(yīng)該說已經(jīng)基本符合全年假期的時間和規(guī)律，因此這樣的假期設(shè)計其實就是一種公共福利，對公民非常有利。

　　筆者以為，任何制度的設(shè)計都存在著有利有弊的一面，完全有利無弊的制度是不存在的。追求有利的一面，遏制不利的一面這是我們工作的目標(biāo)，但不應(yīng)成為一項制度設(shè)計的障礙。制度設(shè)計的關(guān)鍵問題在于我們必須尋求利與弊之間的平衡點，追求利大于弊的最大化，而不是過于理想化和不切實際化。對于黃金周，今后我們應(yīng)當(dāng)是探求如何進(jìn)一步完善，如何進(jìn)一步發(fā)揚成績、修正錯誤，而不是輕易地予以否定。況且經(jīng)過“七年之癢”的黃金周，其弊端已經(jīng)清晰可見，無非主要集中在交通、景點秩序兩大問題上，如果我們圍繞交通、景點秩序多做點文章，多想些辦法，多疏通那些制約的環(huán)節(jié)，相信黃金周制度將會越來越完美，不僅將繼續(xù)發(fā)揮助推經(jīng)濟發(fā)展的功能和作用，而且也將有效提升國民休閑娛樂的水平，大大提升國民生活的質(zhì)量。

　　其實，對于黃金周，我們大可不必給予過多疑慮或質(zhì)疑，黃金周有人喜歡、有人不喜歡，這很正常，也充分說明公眾的口味正在按照自己的設(shè)計進(jìn)行調(diào)理，對于這樣一個實行多年的制度，我們并沒有取消的充足理由，其他一些取代黃金周的設(shè)計也不能令人滿意。比如有人提議設(shè)立小黃金周，每周一休一天，集中到月底可有四五天的休息時間，這種設(shè)計也不符合現(xiàn)實，如今每周工作五天已經(jīng)習(xí)以為常，而且國際通用，現(xiàn)在再改為工作六天，相信絕大多數(shù)的公眾會持否定的態(tài)度。

　　據(jù)報道，根據(jù)國家旅游局提供的調(diào)查顯示，64%的被調(diào)查者認(rèn)為，黃金周已成為我國居民生活中不可缺少的組成部分，其制度是利大于弊，因此全國假日辦認(rèn)為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持黃金周制度。據(jù)此，筆者也以為，黃金周的制度設(shè)計符合國人休假的習(xí)慣，也符合經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，沒有必要強求遵循國際慣例或與國際接軌，更沒有必要進(jìn)行什么諸如“小黃金周”的改革。對于黃金周，我們應(yīng)當(dāng)多給予一些寬容、理解和支持，過多質(zhì)疑只會弱化黃金周的功能。在當(dāng)今倡導(dǎo)科學(xué)發(fā)展觀、倡導(dǎo)以人為本、倡導(dǎo)構(gòu)建

　　(稿源：紅網(wǎng))

　　(作者：唐衛(wèi)毅 )

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。