|
楊紹福
有官員近日指出，由于黃金周制度出現了一些問題，有人建議取消黃金周，甚至有人建議以“帶薪休假”取代黃金周。但根據調查顯示，64%的被調查者認為，黃金周制度利大于弊。此外，黃金周制度已經成為了我國人民生活中不可缺少的組成部分。對此，全國假日辦認為，目前我國仍應繼續堅持黃金周制度。(據《新京報》)
有64%的被調查者認為黃金周制度利大于弊，這給我們最直接的印象就是，似乎大部分人還是贊成黃金周制度的，當前大聲呼吁改革黃金周制度的人似乎在自作多情。但仔細想想，卻發覺這種論證邏輯看似嚴密，其實存在問題。
黃金周制度是存還是廢，抑或是否需要改革，首先需要對其作出客觀的評價。64%的人認為黃金周制度利大于弊，其實只能說明民眾認為黃金周長假有比沒有好，這個結論其實不用調查也可以得出，因為沒有幾個人會認為放長假對自己弊大于利的。所以，這64%的人認可的其實是休假制度，而非真正認可以黃金周的形式來休假。
要說明黃金周制度是否該取消，更好的辦法是調查民眾是更認可“帶薪休假”制度，還是更認可黃金周制度。我們不妨猜想一下，當問一個普通百姓是喜歡由自己決定什么時候去休假，還是喜歡全國統一長假時，相信會有很多人會選擇前者的。畢竟，由自己決定休假時間，可以避免黃金周旅游時的擁堵現象，可以選擇更適合自己的時間休假。試問，這時支持黃金周制度的人還會有64%嗎？
可以看出，對于黃金周的改革來說，64%的人認為黃金周利大于弊并不是真正的民意。讓民眾在“帶薪休假”制度和黃金周制度之間進行選擇，看支持哪一種制度的比例更高，這才能真正體現在黃金周改革問題上的民意。用假民意來力挺黃金周制度，這里面偷梁換柱的論證方法的確有很強的隱蔽性。
事實上，64%的支持率并不高，至多能說明黃金周制度是一種次優政策，而非最優的政策。如果有更好的方法，如果有對民眾、對國家更有利的制度，我們為何不去改變呢？明顯地，與黃金周制度相比，“帶薪休假”制度是一種更優的政策。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
