|
10月10日《成都晚報》報道，日前，一起警匪勾結案在貴州鐵路運輸法院開庭審理，雖然法院公告稱“公開審理，允許公民旁聽”，但是該法庭的95個旁聽席位中，只有5個席位留給了部分中央媒體，其余20家媒體的記者都被拒絕旁聽。法院有關負責人說，這是上級的指示。
上級為何會下這樣的指示？
是因為“警賊勾結案”不宜公開嗎？該案一不涉國家機密或商業秘密，二不涉個人隱私，且被告人都是成年人，更談不上保護未成年人。因此，這個理由顯然不能成立。
是因為旁聽座位不夠？一起轟動全國的案件，僅設了95個旁聽席位，顯然太少。但就是這95個席位，絕大多數都被鐵路局相關單位“消化”了。鐵路局員工旁聽案件審理，這也算是給他們上一堂警示課。但是，法院為何不選一個更大的法庭呢？只有自己人才能旁聽，不免給人一種“家丑不愿外揚”的感覺。
據了解，上級部門之所以反對記者旁聽，是因為擔心旁聽記者會借題發揮，對鐵路局影響不好。“警賊勾結”確實影響了鐵路局的形象，但是，不讓記者旁聽就能挽回形象嗎？恰恰相反，搞這種遮遮掩掩的庭審，記者進不了門，就會旁敲側擊，四處打聽小道消息，反而有可能更加有損鐵路警方的形象。
公審“警賊勾結案”，會層層剝開“警賊勾結案”的內幕，并讓公眾由此觀察并反思體制漏洞，繼而可能從根本上杜絕這種丑惡現象。但是“公開審理”偏偏限制記者旁聽，公眾的知情權就得不到有效保障，這不僅無助于改善“鐵路局的形象”，也無助于問題的根本解決。
馬國川
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
