|
媒體思想之梁文道專欄
韓劇《大長今》掃蕩香港之后，如今正猛烈吹襲大陸。結果就有很多人看不過去要出來說話，尤其引人注目的是“大哥”成龍要中國演藝界“團結”，別再動輒引進韓國明星；“清宮戲大腕”張國立怒斥熱捧韓流的媒體為“漢奸”。這種事我們大可以引為茶余飯后的閑談話題，一笑置之。但是我們也可以認真思索，為什么社會上的知名人士可以這么輕易
地把愛韓劇就等于漢奸，看國產片就等于愛國的邏輯理直氣壯地宣之于口，而且竟還有市場？
影視紅人之所以能夠不加思索地說出這種話，是因為近年有一股更大的潮流為背景，這股潮流就是“消費型民族主義”。首先，我們要注意它與抵制日貨的理路不盡相同。不管你同意與否，提倡抵制日貨的人至少還試圖搬出一套罷買日貨可以打擊日本商界，然后日本企業會抱怨日本政府外交政策的推理。“消費型民族主義”卻是訴諸感情直覺，要大家以抵制某產品的方式直接表達愛國情懷。當然，實際操作起來，“消費型民族主義”又會和抵制日貨運動相混雜，成為后者的指導精神。
其次，“消費型民族主義”又不是一種經濟政策上的保護主義。奉行保護主義的國家如韓國，會通過硬性規定電影院每年要有一定日數放映韓片，以保證電影生產數量的穩定，以阻擋外來電影帶來的競爭壓力，目的是要扶持自己國家的特定產業。同樣地，保護政策好還是不好，各有各的觀點，但它起碼也是套言之成理的說法。“消費型民族主義”著眼的卻不是這么深層次的產業發展問題，它只不過是一種浮淺的情緒表達和標簽作用。
“消費型民族主義”的出現，靠的是兩套邏輯。一個是民族主義本身的空洞，另一個是市場營銷的文化轉向。什么叫做民族主義的空洞呢？難道民族主義不是很強大很澎湃的一種意識型態嗎？的確，它是的。但它之所以強大，之所以能夠把一切事物都納在民族旗號底下，照研究民族主義的人類學家安德森(Benedict Anderson)的說法，正是因為它的內涵是空的。舉個例子，由于沒有人能夠肯定到底某民族的民族性是什么，所以我們才能把一件衣服說成是很有民族性的，一部汽車是很民族的，甚至連一種動物也是很能代表某民族的(盡管他在血統上和這一民族無關，也不是這一民族培育出來的品種)，沒有什么不可以被命名為很民族的。
也要注意如今的市場營銷越來越強調感性和文化，怎樣把一件產品從市場上蕓蕓競爭者中區分出來，靠的不一定是價廉，也未必是物美，而是它帶給你的體驗與文化印象。所以廣告和設計等創意產業才會變得日愈吃重，所以一雙外國名牌運動鞋要比同廠生產的本地雜牌貴得多。訴諸正統的國家印象正是產品行銷的手段之一，某個服裝品牌標榜自己來自法國，讓人穿了就變得很高檔很浪漫，與某位明星標榜自己是土產中國人，讓人看了就證明自己很愛國，其實是同一回事。
“消費型民族主義”建立在這兩種邏輯之上，幾乎可以運用于所有商品而無往不利。它總是呼喚大家的身份認同，要求大家“團結”，叫大家“是中國人的就得看中國片”，“是中國人的就抽中國煙”，“是中國人的就要穿中國內褲”，仿佛電影、香煙與內褲和人一樣都是有國籍的。但說到底，“消費型民族主義”只不過是商人們促銷的借口，經不起嚴格分析，純粹是種循環論證:我是中國人因為我看張國立投資的電視劇，我看張國立投資的電視劇因為我是中國人。
(作者系香港資深媒體人)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
