|
季子
10月10日，蘭州市物價局受甘肅省物價局委托，在蘭州飯店召開了蘭州市城市供水價格調整聽證會。與以往的聽證會不同，這次聽證會有一個意想不到和有兩個意料之中的事。
意想不到的是，蘭州市自來水價格在去年8月份剛剛由0.7元／噸上漲到0.9元／噸，此次又要上漲為1.65元／噸，自來水價在一年多時間翻了一番還多，這不是一般的漲價，而是“狂”漲。
意料之中的，首先是這一次的物價聽證會，聽證代表再一次集體表現出理解、配合提價方的自覺與傾向，對此人們已經見多不怪；其次，對于聽證代表是如何產生的，他們究竟有沒有代表民意的資格，輿論繼續表示深切的關注和懷疑。
聽證是聽取利害關系人意見的一種制度，產生于英國的“自然公正原則”，是對公民提供的一種程序上的權利。中國的百姓，對聽證會也并不陌生，近年來凡涉及百姓利益的物價變動和行政收費，都會舉行聽證會。舉行聽證會這本是使國家的法律政策體現人民意志，贏得民意。但是，現在有許多物價、收費的聽證會出現了“逢聽必漲”的怪象，甚至連聽證代表的“代表性”問題也遭到了輿論的質疑。既然連參加會議的代表都遭到了質疑，那么，聽證會自然不會被百姓認同。
作為一項民主制度，應該遵循公開、公正、公平的原則。在聽證代表的產生問題上，堅持公開，就是要在代表的最終確認前將代表的資料公開，使公眾知道將有什么人參加聽證，他的意見取向是什么，他有沒有代表民意的資質？所謂的公正，就是代表的確認，不能由某個機關或某一部分人“秘密”決定，暗箱操作，最起碼也應該有一個公示程序或者差額產生。所謂公平，就是不僅要各方代表的比例必須均衡，而且其所提意見也必須具有代表性，這種代表性，不是閉門造車的主觀推想，而是要經過實地調研，拿真實的數據說話。
有人說：“普通的商品價格，自有市場競爭來調節；而壟斷企業生產的公共產品，卻極容易自說自話隨意定價而損害公共利益。這是設立聽證制度、納入民意監督的初衷。”但是，目前的聽證會在缺乏前期和后期的制度保障的情況下，就只能淪為一種可有可無的形式。在聽證的前期，代表的產生制度缺乏，使聽證意見不能充分地代表民意；在聽證的后期，通過聽證會集中起來的民意，如何影響政府的最終決策，目前也缺乏制度保障。在這種情況下，聽證會實質上已經變得可有可無。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
