|
程實
2005年10月10日19點30分，當我又一次機械地刷新諾貝爾獎官方主頁的時候，結果竟然出人意料地蹦了出來�？磥砣鸬浠始铱茖W院的確是制造驚喜的行家里手，本來官方主頁上的信息是“經濟學獎最早會在下午1點放出”，算上時差，諾貝爾獎顯然是“早產”了。
再瞟了一眼詳細內容，我的嘴巴不由自主地張得更大了。羅伯特·奧曼(RobertJ.Aumann)、托馬斯·謝林(ThomasC.Schelling)，這顯然與我腦海里先入為主的一長串名字相去甚遠，看來巴羅、羅默、克魯格曼、曼昆、薩金特、巴格瓦蒂這些耳熟能詳的熱門人物還得繼續漫長的守望生涯了。
細想之下，瑞典皇家科學院的選擇也并非冷門。按照諾貝爾經濟學獎評委林德伯格對授獎原則的一個總結性說明，諾貝爾經濟學獎的授獎領域基本上可以劃分為五塊：一般均衡理論、宏觀經濟學、微觀經濟學、跨學科研究、經濟分析新方法。2004年得獎者基德蘭德和普雷斯科特的研究領域在于宏觀經濟學，2003年得獎者恩格爾和格蘭杰的研究領域在于經濟分析新方法，而2002年得獎者卡恩曼和史密斯的研究領域在于跨學科研究。秉承“風水輪流轉”的“輪換制”，瑞典人將橄欖枝拋向微觀經濟學領域的兩位泰斗也算是情理之中。
諾貝爾經濟學獎評審委員會給兩位功成名就的經濟學家的評語是：“通過博弈論分析加深了我們對沖突和合作的理解�！睉撜f，博弈論是微觀經濟學領域如今最炙手可熱的分支，而2005年正是諾貝爾經濟學獎在這一領域的“梅開二度”。雖然1994年的經濟學獎頒給了因《美麗心靈》而家喻戶曉的納什和另兩位并不為人所熟知的海薩尼與澤爾騰，但他們的得獎理由顯然并不能包括博弈論博大精深的全部內涵。“在非合作博弈的均衡分析理論方面作出了開創性的貢獻，并對博弈論和經濟學產生了重大影響”，這個1994年得主的得獎小結毫無疑問忽視了博弈論的另一個重要組成部分——合作博弈，而這正是奧曼和謝林關注的焦點領域之一。
自從諾伊曼和摩根斯坦1944年出版的《博弈論和經濟行為》奠定了博弈論的基礎以來，合作博弈一直是公認的研究起點，但隨著上世紀50年代以后非合作博弈的逐漸興起，合作博弈逐漸在“納什均衡”的光環之下黯然失色，非合作博弈最終確立了自己的主流地位，而合作博弈日趨淪為乏人問津的理論雞肋，以至于很多博弈論的教科書都會在第一章簡短地介紹了合作博弈之后就迫不及待地聲明：“如無特別說明，本書中的博弈都指非合作博弈�！�
但合作博弈的相對冷門并不能掩蓋該理論的重要性。其實合作博弈與非合作博弈之間的區別僅僅在于假設不同，前者假定存在有約束力的協議，探討合作團體在相互影響之下的決策形成和利益分配，而后者假定不存在有約束力的協議，探討相互影響的個體在個人利益最大化目標之下的決策過程和最終獲益。兩者作為相互獨立又相互影響的理論區域，對于解釋不同經濟環境下的策略行為各有所長，共同構建了博弈論顯赫的理論地位。
當然，奧曼和謝林在合作博弈和非合作博弈兩方面都有不凡的造詣。瑞典皇家科學院特別提到了奧曼在重復博弈理論中的貢獻，這一理論很好地解釋了“為什么長期關系中的合作比單一相遇中的合作更易于維持？”；特別提到的還有謝林的“謝林定理”，這個認為“主動約束自己隨意性和自主性反而會增強自我主動性”的理論正好與“欲取之，必先與之”、“置之死地而后生”的中國智慧不謀而合。這些理論對于貿易戰、價格戰林立的現代經濟社會中資源的優化配置、利益的有效分配，顯然都具有不容小視的現實意義。
所以，從奧曼和謝林的理論貢獻來看，獲得諾貝爾獎的確是眾望所歸。實際上，就連他們的年齡也不是冷門，按照諾貝爾獎的慣例，功成名就的學者只有在花甲之年才能得到評獎委員會的青睞，畢竟經濟理論需要的是長時間的實踐檢驗。75歲的奧曼和84歲的謝林沒有破壞這一慣例，他們的得獎至少告訴后輩：贏得諾貝爾，除了過硬的理論功底，耐心和健康都不可或缺。而且，最重要的是，牢記在心：諾貝爾獎，沒有冷門。(作者單位：復旦大學國際金融系)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
