|
迅之
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是我國在近些年來出現(xiàn)的旨在明確國家機(jī)關(guān)和國有企業(yè)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)營管理責(zé)任而進(jìn)行的一種審計活動，這也就是我們通常所說的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計或者離任審計。廣東省近日規(guī)定，將推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作，明年起縣處級以下干部逢離必審。
逢離必審是一種事后監(jiān)督，并具有法律依據(jù)�！豆珓�(wù)員法》第八十六條規(guī)定:“公務(wù)員辭職或者被辭退，離職前應(yīng)當(dāng)辦理公務(wù)交接手續(xù)，必要時按照規(guī)定接受審計�！币源丝磥�，法律的規(guī)定稍顯模糊，何謂必要，何謂不必要，并沒有給出具體標(biāo)準(zhǔn)，這就給現(xiàn)實(shí)操作留下了發(fā)揮“潛規(guī)則”效應(yīng)的空間。我省對縣處級以下領(lǐng)導(dǎo)干部的離任審計作出硬性規(guī)定，在一定程度上能夠有效預(yù)防和懲治腐敗。2000年至2004年，全省各級審計機(jī)關(guān)共對10772名領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，共查出單位違法違規(guī)金額353億元，損失浪費(fèi)金額47億元，管理不規(guī)范金額612億元。這樣的數(shù)字充分說明了審計的重要性。
但是，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計尤其是離任審計不是萬能的，它只是解決腐敗問題的一種手段，實(shí)施以來，成效固然明顯，問題卻也不乏。比如，四川省原副省長李達(dá)昌在高校當(dāng)教授兩年有余，才被查出其任職期間的問題，暴露出官員離任審計的有欠嚴(yán)謹(jǐn)和滯后化。試想，如果李達(dá)昌離任后選擇遠(yuǎn)赴與我國沒有引渡條約的他國去“游學(xué)”，我們豈不是再度陷入類似于賴昌星案這樣的尷尬境地？事實(shí)上，因逃避審計而外逃的貪官具有相當(dāng)數(shù)量。這一方面展示出了審計工作的威懾力，另一方面卻也顯示出我們的日常審計還不甚完善，腐敗分子仍有作案空間。如果不對離任審計工作的方針和方法作出詳細(xì)規(guī)定，離任審計離得太遠(yuǎn)，審得太遲，結(jié)果太晚等監(jiān)督滯后的弊端和問題就會變得十分突出。
事后監(jiān)督自然是一種不可缺少的監(jiān)督，但純粹依靠“事后”的威懾力，顯然不足以堵住腐敗源頭，一個擺在眼前的問題就是:審計部門監(jiān)督他部門，那誰來監(jiān)督審計部門，靠什么來監(jiān)督？如果審計部門的財政支出受地方行政影響，怎么有效保證審計結(jié)果的權(quán)威性？審計結(jié)果有沒有被問題干部進(jìn)行贖買的可能性？這樣的疑問是尖銳的，卻也是不容回避的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的誘惑力超過事后監(jiān)督的威懾力的時候，腐敗就開始想盡辦法尋找鉆營和尋租的空間。所以，光靠離任審計是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要進(jìn)行任中審計，這是相輔相成的兩個方面。我省在新出臺的規(guī)定中，要求實(shí)現(xiàn)各級黨政領(lǐng)導(dǎo)班子主要領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)多數(shù)進(jìn)行一次經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的目標(biāo)，其目的即在于形成合力，確保審計工作的質(zhì)量。
當(dāng)然，對公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只審計這一項。最為關(guān)鍵的是不要使包括審計在內(nèi)的所有監(jiān)督手段流于形式，要保證審計尤其是離任審計不成為“花瓶”，還有許多功夫要下。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
