|
推薦
現(xiàn)在討論農(nóng)村的問題、尋找解決方案時，大家都喜歡以“如果這樣做，會不會出問題？”來判斷方案的可不可取，所以，也總拿不存在的“十全十美”的方案作為參照的對象。
土地私有后會不會有問題？當然會有，但是不是比現(xiàn)在的局面更糟糕？各國的私有制經(jīng)驗證明——不會�，F(xiàn)在的事實是，在土地國有或集體所有制度下，土地照樣在轉(zhuǎn)為非農(nóng)用途，在此過程中權(quán)力和資本獲益最多。
相比之下，如果土地私有，在轉(zhuǎn)讓過程中擁有地權(quán)的農(nóng)民至少還有點發(fā)言權(quán)，是交易的主體方，在許多情況下農(nóng)民的所得不至于像現(xiàn)在這樣少。農(nóng)村土地私有化的制度收益是，農(nóng)民會更富有；其制度成本是，那些掌權(quán)者少了撈錢、撈權(quán)的基礎(chǔ)。
目前關(guān)于土地制度的討論，是先畫了幾個不可碰的“圈圈”:政治組織對農(nóng)村的絕對領(lǐng)導、土地公有制、農(nóng)村戶口與城市戶口不能合一，并且土地不可兼并轉(zhuǎn)讓。
如果這四個圈圈不可碰，那么不要說找農(nóng)村發(fā)展專家，即使叫上帝來給中國三農(nóng)問題出主意，他也可能無能為力。這就好像去找最好的救命醫(yī)生，同時又先規(guī)定這些醫(yī)生不能用哪些能救命的藥方與藥品。我們反倒應該問問自己:是真的要解決農(nóng)民的問題，還是只為了自己以及權(quán)貴的政治前途，借農(nóng)民的話題為既得利益說說而已？
聯(lián)產(chǎn)承包制度的建立以及其成功恰恰說明一點:應該讓農(nóng)民個人的責任感盡量地發(fā)揮。照這一理念繼續(xù)走下去，下一步只能是把土地產(chǎn)權(quán)分回到家庭個人，這才可徹底發(fā)揮出農(nóng)民最自然的責任感。也可以讓農(nóng)民自愿、自發(fā)地形成以家族、宗族為基礎(chǔ)的經(jīng)濟自助體，也可讓他們自發(fā)“計劃生育”等等。如果沒有土地產(chǎn)權(quán)私有，這些自發(fā)的行為都很難。
中國農(nóng)村的根本問題是“鄉(xiāng)村社會的官權(quán)過剩，民間權(quán)力衰落”。究其原因，在中國農(nóng)村，現(xiàn)在掌握在官權(quán)手里的資源有兩大塊:第一，公有的土地；第二，他們不受約束的行政攤派、各類名目的稅費權(quán)力以及行政審批權(quán)。只要這兩塊還不變，農(nóng)民的鼻子只能被官權(quán)牽著走，“還權(quán)于民”和“以民為本”都不可能。
因此，官權(quán)是問題中的最關(guān)鍵之處。這一點就涉及到政治與組織行政架構(gòu)這個最關(guān)鍵之處。實際上，只要官員的權(quán)力結(jié)構(gòu)不改變，任何意在制約官權(quán)的努力都難辦。因此，我個人認為，行政的領(lǐng)導權(quán)首先要退回到縣這一級(就像中國歷代皇權(quán)都到縣一級為止一樣)，讓鄉(xiāng)村權(quán)力真正由農(nóng)民選舉的人擔負，實現(xiàn)“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治”。
(作者陳志武，原載于《財經(jīng)時報》，本報有刪節(jié))
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
