|
文／王東京
生活中有些怪事，讓人匪夷所思。有些商品明明供不應求，價格卻不上漲。而且越是短缺的東西，價格控制越嚴。價格不漲，當然不是商家不想多賺錢。真正的原因，是人們對價格理論吃不透，對價格的作用不明就里。
還是從具體的事說起吧。這兩年，中國電力短缺，于是政府說高能耗產業發展快了，要對鋼鐵、水泥、電解鋁等行業布控。可生產廠家說，他們發展并不快。理由很簡單，他們的產品能賺錢。的確，憑常識就知道，能賺錢的商品，肯定是有銷路。既然有人需要，就不能平白無故地說它多了。商家盯住的是利潤，要是有錢可賺，無論政府說多說少，投資者都不會罷手。去年政府叫停鐵本、嚴控電解鋁，可頂風上的項目仍不少，原因正在于此。
電力吃緊，高能耗項目為何還能賺錢？我的看法，是電價不夠高。若是電價足夠高，令其無利可圖，投資商自會望而卻步。因此，控制高能耗，政府只需一招，放開電價即可立竿見影。而且，政府不管制價格，允許電價上漲，不僅可扼制投資，還可抑制消費。日常生活里，為什么總有人浪費水卻少見浪費油？那是因為油比水貴。若是水價貴于油價，人們也不會浪費水。這就是價格的作用，價格上升，需求就一定下降。
油是稀缺資源，厲行節約是對的。但不管怎么說，國內的汽油供應，還沒有到山窮水盡的程度。而且油品緊俏，也并非深圳一市，可為何獨獨深圳吃緊？個中原因，若去深圳打聽，普通市民就能告訴你。深圳比鄰香港，香港今日的油價，要高出深圳不止一倍。于是，不少香港司機舍近求遠，紛紛跑來深圳加油；甚至有人見財起心，利用兩地價差牟利。試想，以一地的油源，同時供兩地消費，深圳怎會不“油荒”呢？
倘若政府允許油價上浮，哪怕只漲至香港的八成，情勢可想。深圳的油供也會大大緩解。問題是，聽任油價上漲，必有人反對。比如那些擁有私車的家庭。的確，若令深圳油價看齊香港，一般工薪階層將無力承受。加不起油，私家車就得在車庫里閑著。可換個角度想，即使政府控制了油價，難道供應就能增加嗎？當然不會。既然不會，市場上無油可供，油價再低，私家車不也照樣開不動？所以對付油荒，控制油價也是徒勞，于事無補。
奇怪的是，如今卻有人相信：控制價格，可保護消費者的利益。其實，這個看法是錯的。還是以汽油為例，汽油短缺若油價不漲，那么就總有人買不到油。本來，市場配置資源，是出價高者得。可若限制油價，人們爭用資源，就得改用非價格手段。比如花時間去排隊，或是給供油的主事人送禮。無論排隊還是送禮，缺油的現實都變不了；相反，排隊要耗費時間，送禮要支付費用。假定每升油市價6元，而政府限價4元，此種情形下，若你不給主事人2元好處，他怎會把油賣給你？可見，控制油價可能導致腐敗，不可能保護消費者。
多年以來，學界流行一種觀點，說政府不控制能源價格，下游企業成本會上升，成本上升會推動物價上漲、引發通脹。不錯，成本上升是有可能推動物價上漲的。但要指出的是，這也僅僅是一種“可能”。在某些情況下，成本是可以決定價格，成本漲價格會漲；但在另一些情況下，價格則由需求決定，成本漲，價格卻不一定漲。舉個例，徐悲鴻的畫，今天的賣價要大大高于從前，但這并非畫的成本有何變化，而是物以稀貴，人們對作品的需求變了。要是我王某的畫，不管投入了多大的成本，沒人肯收藏，也是一文不值。
是的，馬歇爾早就說過，價格既要由成本定，也要由需求定。所謂由成本定，指的是賣方價格。比如你生產一件上衣，定價時你得先考慮成本，再加上適當利潤。可市場價格，不能全由賣方說了算，還得顧及買方需求。假如你定價太高，顧客沒有需求，你就得把價格降下來，轉按需求來定。所以按成本定價只有一種可能，那就是商品匱乏，無論成本多高，都有人肯買。若是商品過剩，價格就只能按需求定。不然脫離了需求，產品賣不動，賠錢的最后還是賣家。
明白了這層道理，回頭再說通脹。我有個判斷，只要經濟總體上過剩，能源價格上漲，就不會導致通脹。上文已說明，在過剩經濟下，對價格起決定作用的不是成本，而是需求。盡管能源價格上漲會引起成本上升，但由于需求不足，價格就漲不上去。比如現在電視機過剩，電價上漲，生產電視機的成本會升，但受需求約束，電視機的價格卻不會漲。同理，隨著電價上漲，汽車的生產成本會升，若汽車供大于求，汽車的價格也不會漲。
行文至此，似有三點結論可得：第一，控制高能耗產業，政府不必搞行政管制，放開價格比行政管制更有效；第二，限制油價不能化解油荒，也保護不了消費者。正確的做法，是讓油價隨行就市。油價上漲，可以讓企業多盈利。企業有了錢，就可以開發油源或進口石油，這樣反而對消費者更有利。第三，國內經濟正逢內需不足，此時放開價格，既可調結構，又可避免通脹之憂。
(作者系中央黨校經濟學部主任)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
