|
重慶 李北陵
曾記否，幾年前，“黃金周”制度剛開始實施時，帶來的是怎樣的激蕩？可如今，面對記者“黃金周去哪兒”的采訪，許多人卻興味索然。
有論者這樣列舉“黃金周”的弊端：其一，人口“大移位”，嚴重沖擊了與旅游相關
的各個領域，導致經濟運行秩序反常；其二，大量低收入者遠離了“黃金周”的熱鬧喧囂，這不利于社會穩定；其三，黃金周假期也給經濟運作、營商接洽和信息溝通等方面造成不便(據10月5日《南方都市報》報道)。
據此，有人主張干脆取消“黃金周”；有人提出各地“自主命題”分開休假，實行帶有濃郁民族味、地方味的“黃金周”、“黃金季”；也有論者建議在全球經濟日趨一體化的今天，參考和仿效國際社會采用的“帶薪休假”制度。
意見不可謂不中肯，建議也猶有可取之處，但在目前情勢下是否行得通，恐怕要打個問號。中國的《勞動法》早有國家實行帶薪年休假制度，凡工齡在一年以上的職工均可帶薪休假的規定，可結果怎樣？十幾年過去了，帶薪休假對于多數在職者卻依然是一個奢侈的夢。在當下，各國休假制度并不統一，“與國際接軌”不過是一個空想。在這樣的特殊情勢下，公眾對“黃金周”的期許，并不全在于“黃金”———難得享受帶薪休假制度，又無緣公費旅游，于是期待“黃金周”集中放假全家出游。面對不斷加劇的就業競爭情勢，在薪金、休假等問題上缺少話語權，外出旅游又囊中羞澀，期盼“黃金周”長假更為了休息放松。特殊的國情，決定了節假日的形式與人們活動的內容。人們有理由擔心，一旦取消了“黃金周”，就等于取消了應有假期，這顯然會損害公眾中一大部分人的利益。
有關統計數據表明，“黃金周”制度實施七年以來，作為一條“拉動內需、刺激消費”的重要舉措，確實帶動了一股井噴式的消費浪潮，居民的消費潛能得到了較大釋放，國內旅游市場發展迅速，旅游消費有力地拓展了相關行業的市場(據10月5日《江南時報》報道)。
那么，“黃金周”，是向左走還是向右走？我想，對于具有特殊國情的中國內地，作為一種制度，“黃金周”的功能絕非是單一的；對于不同的群體和組織，其意義也定然是多樣的，絕對的肯定或者絕對的否定顯然都不足取。所以，我們應該通過完善法制，逐步增加休假制度的剛性，同時從管理、調控的角度采取有效措施，盡可能消弭“黃金周”衍生的弊端，令“黃金周”的內在價值真正顯現出來。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
