美國(guó)是全球化最大受益者 中國(guó)成為世界加工車間

    作者 江涌

　　隨著“中國(guó)崛起論”不斷持續(xù)與升溫，近來(lái)有關(guān)中國(guó)是“全球化的最大受益者”的論述日益增多。國(guó)內(nèi)輿論近乎是“清一色”的輕松筆調(diào)，相關(guān)部門為他們的片面重商主義找到了新的借口，而一些學(xué)者也不失時(shí)機(jī)強(qiáng)調(diào)“新自由主義”對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的指導(dǎo)意義。鑒于此，清晰認(rèn)識(shí)全球化給中國(guó)帶來(lái)的收益與成本實(shí)屬必要。

　　“軟體”變化比“實(shí)體”增長(zhǎng)更可貴

　　中國(guó)自堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放的基本國(guó)策以來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由1978年的1400多億美元，迅速提高到2004年的1.65萬(wàn)億美元，經(jīng)濟(jì)規(guī)模居世界第6位。經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)9.4%，比世界均速快了6個(gè)百分點(diǎn)。外貿(mào)規(guī)模已由世界第32位攀升到目前的第3位。利用外資連續(xù)12年居發(fā)展中國(guó)家首位。國(guó)外有學(xué)者計(jì)量研究顯示，1975～2000年間，

　　相對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)“實(shí)體”的增長(zhǎng)，國(guó)民意識(shí)觀念、企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式、國(guó)家管理體制等“軟體”變化更大、對(duì)未來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響也更久遠(yuǎn)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究揭示，制度是一種重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，制度的改革與創(chuàng)新可以有力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展。全球化使中國(guó)有了“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，大大節(jié)約了中國(guó)自我摸索的時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本，使中國(guó)在短短20多年時(shí)間就基本確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這對(duì)于曾經(jīng)有著幾千年封建經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治、百余年殖民經(jīng)濟(jì)掠奪、數(shù)十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)控制的經(jīng)濟(jì)體而言，不能不說(shuō)是一個(gè)奇跡。不容否認(rèn)，全球化的確給中國(guó)帶來(lái)巨大收益。

　　中國(guó)憑借自身優(yōu)勢(shì)在全球化中獲益

　　全球化的實(shí)質(zhì)是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由化，因?yàn)槭甲髻刚吲c積極倡導(dǎo)者主要是美國(guó)，因此有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由化的一系列安排即被稱之為“華盛頓共識(shí)”。但是，“華盛頓共識(shí)”中的經(jīng)濟(jì)自由化是有選擇的，即資本、商品與服務(wù)的全球自由化，勞動(dòng)力與人員的流動(dòng)僅局限在發(fā)達(dá)國(guó)家之間，后進(jìn)國(guó)家受到嚴(yán)格限制。根據(jù)自由貿(mào)易經(jīng)典理論，每個(gè)國(guó)家(或地區(qū))都可以憑借自己的比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，從國(guó)際分工走獲得相應(yīng)收益。中國(guó)從全球化中獲得收益，依據(jù)的是自己的比較優(yōu)勢(shì)。中國(guó)參與全球化并從中獲益的方式，已經(jīng)被國(guó)際社會(huì)譽(yù)為“北京共識(shí)”。概括起來(lái)，中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)有兩類：

　　一是既有的比較優(yōu)勢(shì)，主要集中在比較健全的工業(yè)體系、強(qiáng)政府、人口眾多與大國(guó)優(yōu)勢(shì)。幾十年的社會(huì)主義建設(shè)，使中國(guó)建立起頗具規(guī)模的工業(yè)體系，這是中國(guó)順利參與國(guó)際分工的基礎(chǔ)；中國(guó)政府具有強(qiáng)大的制度優(yōu)勢(shì)，能迅速動(dòng)員一切可以利用的國(guó)內(nèi)資源，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，并能夠較好地控制因全球化沖擊而產(chǎn)生的種種問(wèn)題；人口眾多使中國(guó)一直保持低廉的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，這使得中國(guó)生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品具有極大的

　　二是新生的比較優(yōu)勢(shì)，主要集中在規(guī)模與范圍經(jīng)濟(jì)。中國(guó)除了不斷鞏固勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)外，在資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)上也取得長(zhǎng)足進(jìn)步，并將這些進(jìn)步迅速不斷地轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際分工中變現(xiàn)為收益。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中，不僅形成了企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而且形成了地區(qū)的范圍經(jīng)濟(jì)。長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲、京津唐三角區(qū)等不僅建立起發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施，而且確立起完善的生產(chǎn)供應(yīng)鏈，方圓200公里內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)同一商品生產(chǎn)所需的全部采購(gòu)，這便是美國(guó)《商業(yè)周刊》所驚呼的“中國(guó)價(jià)格”之重要秘密所在。

　　中國(guó)的凈收益并不大

　　值得注意的是，前面提到的一連串激動(dòng)人心的數(shù)據(jù)，并非都是從全球化中得來(lái)。從歷史來(lái)看，改革開(kāi)放前中國(guó)經(jīng)濟(jì)同樣取得較快增長(zhǎng)，只是被不恰當(dāng)?shù)恼�治運(yùn)動(dòng)所終止；從橫向來(lái)看，與中國(guó)國(guó)情非常相似的印度，在經(jīng)濟(jì)相對(duì)封閉的情形下，也取得了國(guó)際稱譽(yù)的成績(jī)。在津津樂(lè)道中國(guó)從全球化獲得豐厚收益的同時(shí)，我們也不應(yīng)忽略中國(guó)應(yīng)對(duì)全球化所付出的代價(jià)與面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

　　中國(guó)應(yīng)對(duì)全球化所付出的代價(jià)集中在：地區(qū)、城鄉(xiāng)與居民收入差距擴(kuò)大、環(huán)境生態(tài)污染加劇、人民的健康狀況堪憂。1980年，中國(guó)東、中、西部地區(qū)GDP分別占全國(guó)GDP的50%、30%、20%，到2003年分別為58%、25%和17%。人均GDP差距不斷擴(kuò)大，1980～2002年，東部地區(qū)人均GDP由高出全國(guó)平均水平34%提高到53%，中西部地區(qū)則分別由相當(dāng)于全國(guó)平均水平的88%、70%下降到75%和59%。

　　此外，由于大量引進(jìn)高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)，一方面使中國(guó)煤電油運(yùn)全面緊張，重大

　　全球化不僅使中國(guó)已經(jīng)付出巨大代價(jià)，而且還將使中國(guó)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)主要有：經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度過(guò)高、工業(yè)體系嚴(yán)重受損、對(duì)外經(jīng)濟(jì)摩擦加劇、國(guó)家安全受到日益嚴(yán)重的威脅。美國(guó)蘭德公司報(bào)告顯示：日本是世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模要比中國(guó)大好幾倍，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)比日本經(jīng)濟(jì)更加開(kāi)放。2004年中國(guó)的貿(mào)易額占到全國(guó)GDP的70%，而在日本只有24%；2004年中國(guó)吸收了606億美元的外國(guó)直接投資，而日本只有201億美元。

　　國(guó)內(nèi)有些學(xué)者以此來(lái)炫耀中國(guó)開(kāi)放的成就，但是一些國(guó)際學(xué)者對(duì)此表示了擔(dān)憂；中國(guó)改革開(kāi)放前建立的比較完整獨(dú)立的工業(yè)體系目前已嚴(yán)重受損，制造業(yè)中主要行業(yè)、產(chǎn)品品牌為外資所控制，作為“工業(yè)之母”的裝備制造業(yè)正面臨“全軍覆沒(méi)”的境地，中國(guó)正在成為世界的加工車間，而并非世界工廠；20多年的改革開(kāi)放，在中國(guó)形成了眾多利益集團(tuán)，它們憑借其掌握的雄厚的經(jīng)濟(jì)資源、強(qiáng)大的政治資源，以各種方式來(lái)影響中國(guó)政府的決策，以確保其商業(yè)利益。

　　因此，中國(guó)參與全球化，在獲得豐厚收益的同時(shí)，也付出了巨大代價(jià)，而發(fā)達(dá)國(guó)家基本上是以最小的代價(jià)獲得巨大收益。西方“反全球化”人士所宣揚(yáng)的慘痛代價(jià)，只不過(guò)是部分結(jié)構(gòu)性調(diào)整導(dǎo)致的就業(yè)機(jī)會(huì)流失而已。實(shí)際上，沒(méi)有哪一個(gè)西方國(guó)家政府反對(duì)自由化、抵制“華盛頓共識(shí)”。從全球化的凈收益角度來(lái)考慮，西方國(guó)家尤其是美國(guó)當(dāng)然是全球化的最大受益者。宣揚(yáng)中國(guó)是全球化的最大受益者，要么是信口開(kāi)河，要么是有意混淆視聽(tīng)。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。