|
“在長江上究竟要建多少橋？”在剛剛出版的《新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長、北京循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)會(huì)會(huì)長、原水利部水資源司司長吳季松教授對(duì)近年來長江上的“建橋熱”表示質(zhì)疑。(10月4日新華網(wǎng))
自1957年首座長江大橋--武漢長江大橋建成通車，至2000年已經(jīng)達(dá)到31座，到2010年長江上將有60座特大橋。屆時(shí)，萬里長江平均不到50公里就有1座特大橋，“趕趟兒”建橋?qū)?!--NEWSZW_HZH_BEGIN-->
航運(yùn)和防洪的危害，相關(guān)專家應(yīng)該心中有數(shù)，但為何僅有吳季松教授一人提出質(zhì)疑？而這個(gè)“專家質(zhì)疑”既不是直面媒體所講，也不是什么論證會(huì)上的慷慨陳詞，它來自一本《新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，要不是新華網(wǎng)的“提煉”，恐怕不會(huì)有多少人知曉。
能稱得上專家，必然是某一領(lǐng)域或?qū)W科的突出貢獻(xiàn)者，專家應(yīng)唯科學(xué)而不唯勢(shì)利，應(yīng)有獨(dú)立的人格尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)權(quán)威，應(yīng)是促進(jìn)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的推動(dòng)者，對(duì)于各種偽科學(xué)、偽民意及相關(guān)的政績工程、侵民工程，專家不僅要及時(shí)質(zhì)疑，更應(yīng)勇立潮頭，敢于投入“實(shí)戰(zhàn)”。
一些地方上馬什么項(xiàng)目，開設(shè)什么工程，甚至商品漲價(jià)、產(chǎn)品上市都要請(qǐng)專家論證。我不知道專家具體怎么論證，但可以肯定的是，幾乎還沒聽到幾例專家意見“扳倒”原意見的。相反，專家們均會(huì)心領(lǐng)神會(huì)、密切配合，這哪是什么論證啊，分明就是充當(dāng)了說客，說的做的均是贊成、支持。專家意見不獨(dú)立，因?yàn)樗麄儾皇潜弧百I辦”，就是早被世俗所俘虜，哪還敢喊出一個(gè)“不”字？
應(yīng)該說，制約專家正義之音的“渠道”確實(shí)不少，有的的確“難以避險(xiǎn)”，但這不是專家群體墮落的理由，學(xué)術(shù)權(quán)威附庸它物，必然成為擺設(shè)，甚至被人借用為擋箭牌、殺人刀。個(gè)人尊嚴(yán)一旦把持不嚴(yán)，必然被世俗鉆空使隙，最終演變成不顧廉恥，惟利是圖。
要讓“專家質(zhì)疑”之音變得“雄健”，進(jìn)而加快社會(huì)進(jìn)程，誠然離不開社會(huì)的健康環(huán)境，但根本的還靠專家個(gè)人的“自我修煉”。面對(duì)偽科學(xué)、偽民意，敢于講真話，善于提建言，這應(yīng)當(dāng)是個(gè)“基本功”。而在世俗面前，即便沒有“大聲斥責(zé)”的勇氣或機(jī)會(huì)，最起碼也該做到別吱聲，不亂言，不當(dāng)說客，不做附庸。只有從人格尊嚴(yán)上延伸學(xué)術(shù)權(quán)威，這樣的專家隊(duì)伍才能“轉(zhuǎn)危為安”，其正義之音才不會(huì)如此羸弱，社會(huì)的發(fā)展也才會(huì)因“專家論證”的不缺席、不偽善而更加精彩。
(稿源：紅網(wǎng))
(作者：周稀銀)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
