|
自去年北京將“宜居城市”確定為城市總體規(guī)劃的目標以來，“宜居”二字，一下子熱鬧起來。能夠聽到的反問是：對一個城市來講，“宜居”是太平常的道理，這個目標是不是定得太低了？可放眼世界城市發(fā)展，恰恰是在“宜居”這個最起碼的問題上，全球共此涼熱。
英國《經(jīng)濟學家》旗下智庫“經(jīng)濟學家信息部”日前評出全球“最適合生活的城市”
。其中加拿大的溫哥華位居榜首，中國內(nèi)地的北京、上海、天津同列第70位，香港與多個城市同列第41，臺北列第62.這次調(diào)查面對的是全球127個城市，涉及安全性、醫(yī)療服務、文化與環(huán)境等五大領域的近40個指標。調(diào)查結果顯示，大多數(shù)有吸引力的城市皆在歐洲、北美洲和大洋洲。
中國內(nèi)地城市的排名狀況與中國當前的經(jīng)濟水平相關，但后者又很難成為前者的籠統(tǒng)解釋。事實上，城市的發(fā)展有其自身的特性，在許多情況下，經(jīng)濟發(fā)展水平與城市“宜居”并不構成正比關系。
這次調(diào)查顯示，美國城市因為犯罪率高及恐怖分子威脅，整體排名較低，最好的克里夫蘭僅排第26位。這就是世界經(jīng)濟第一強國的城市狀況。恐怖威脅是美國城市面對的棘手難題，是近幾年出現(xiàn)的新情況，可這看似“不可抗”的情形，又很難遮掩美國城市發(fā)展的尷尬處境。
時下美國城市規(guī)劃學界興起的“新都市主義”運動，與恐怖威脅無關，它針對的恰恰是美國城市走過的巨大彎路，說到底就是“宜居”問題。“新都市主義”反對城市非人性地蔓延擴張，提倡緊湊發(fā)展；將多樣性視為城市活力之源，推動城市功能的混合使用；認為歷史文化保護對增進社會認同具有不可替代的價值，低租金的老建筑是城市多樣性的孵化器；提出應建設宜人的適合步行的街區(qū)，喚醒人們對街道生活的感覺。
從城市發(fā)展史的角度分析，“新都市”并不新，它秉持的正是“老都市”的內(nèi)核。誕生于前汽車時代的“老都市”，是天然的人的尺度。密集的小街道，逛得起來的街肆，隨處可見的小商業(yè)，鬧中取靜的居住區(qū)，是“老都市”的“自然法則”。可是，當工業(yè)生產(chǎn)替代了手工作坊、汽車取代了馬車之后，“老都市”就美景難再了。工業(yè)污染、交通擁堵，再加上公共衛(wèi)生危機，迫使人們尋找根治“城市病”的良方，疏散城市功能、降低城市密度，在很長時間成為多方認同的方向。
可是，在上世紀中葉的美國，卻出現(xiàn)了因過度疏散而使城市郊區(qū)化的現(xiàn)象。其西部的洛杉磯、菲尼克斯、圖桑等，整個城市如同一個大郊區(qū)，像撒哈拉沙漠般低密度蔓延，沒有一個準確的市中心概念，汽車能開到哪里，城市就擴張到哪里，低密度的城市配上寬闊的道路，使得車輛飛馳，公共交通成為血本無歸的營生。這樣的城市需要超量的能耗維持，人們成為小汽車的奴隸，人性化的都市生活不復存在。正是面對這樣的情形，“新都市主義”應運而生，拆立交橋、復興公共交通、縮窄街道的寬度、重振小商業(yè)，成為逆潮流的時髦。簡而言之，就是要把城市歸還給最為常態(tài)的人。
反觀中國城市，目前尚處在建大馬路、以小汽車為王的時代，人們對“老都市”的毀滅多不覺可惜，正在重蹈高能耗的美國城市彎路，再加上中國城市皆自中古而來，高密度是其天性，在這樣的環(huán)境下為了小汽車而大拆大建，“人車不便”是當然的結局。相比之下，歐洲城市多對“老都市”格外溫存，輔以公共交通政策及必要的市政改良，“宜居”不但得以延存，還加倍地光彩，自然也就無需再來一次“新都市主義”式的猛醒了。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
