|
不賣原來2元的公園門票，只出售價格高達30元的音樂節門票，正在舉辦迷笛音樂節的海淀公園昨天遭到部分市民的指責，稱其有強制消費之嫌。而海淀公園方面則解釋，這樣做是為了保證安全，而且音樂節門票與公園門票是兩回事，不存在價格擅自上漲。(新京報10月3日)
搭售門票是否屬于強制消費，并不難以判斷。對于那些只想花2元錢進公園逛逛的游
客來說，如果他必須買30元的音樂節門票才能入內，他所遭遇的消費無疑就是強制消費。因為，在這個消費過程中，他付出了超過消費成本的費用，而且這個付出是沒有選擇自由的。這種帶有強迫性質的消費不是強制消費是什么？
對此，海淀公園的解釋是為了保證安全。這樣說辭顯然不能讓人接受。首先，要保證安全的是音樂節，不是公園，為何限制前來公園旅游的游客呢？如果要保證安全，只需限制參加音樂節的觀眾即可，何必“株連九族”，連入園都限制呢？其次，保證安全的方式有很多，為何只選擇一個可以獲利的搭售手段呢？假如搭售后入園者依然眾多，是否他們還要再漲價？說到底，這種帶有明確利己色彩的措施與其說是保證安全，不如說是保證利潤最大化更為合適。
要是在平常，相信公園方面也不會有這樣甜蜜的煩惱，正是黃金周涌現的龐大人流為他們提供了獲取“黃金”的機會。但遺憾的是，在突然而至的幸福面前，公園所想的不是如何滿足各種層次游客的需求，而是挖空心思取悅能夠帶來最大利潤的游客，這種勢利雖然不妨礙其利潤的獲得，但卻傷害了前來消費的其他游客。同時，這種傷害必然帶來公園口碑的下降，當黃金周結束后，他們如何吸引得罪過的游客，將成為一個難題。
黃金周的本意不僅是為商家提供賺錢的黃金周，也是為廣大勞動者提供休閑的黃金周。海淀公園強制消費的做法顯然只是顧及了自身賺錢的一面，而忽視了提供周到服務的一面。這種利己做法顯然是背離黃金周本意的，當他們在為銷售的靈巧而暗喜，為銷售的收入而高興時，他們的行為已經在消解黃金周的積極意義。因為，如果黃金周蛻變為“賺錢周”，甚至是“宰客周”，那么所有黃金周的意義都不可能依附假日長久存在。
(稿源：紅網)
(作者：李劭強)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
