企業(yè)的賬難得糊涂

　　本報評論員 南 嶺

　　“滿眼驚心事，一堆糊涂賬。”這是浙江省審計廳廳長近日在該省十屆人大常委會做審計工作報告時的感慨。據(jù)悉，該省在2004年度查出各類違紀違規(guī)金額高達127億。其中，杭州一家典當企業(yè)僅安置了一名失業(yè)人員，卻享受了614萬元稅收減免優(yōu)惠的事件最為引人矚目。

　　企業(yè)的賬向來是難得糊涂的。從公開的消息來看，審計機關并未查出這家企業(yè)有何違規(guī)之處。假設事實也是如此，那么從企業(yè)的角度來看，這筆以一個工作崗位換取614萬元稅收減免的生意的確做得精彩，這筆賬絲毫都不糊涂。不過，如此之大的稅收損失對于公眾來說肯定不是什么好事情，對于該企業(yè)的競爭對手來說更是不公平。即便對于這個企業(yè)的老板來說，也未必就完全沒有害處。

　　追根溯源，此事起因就在于當?shù)氐氖�業(yè)人員安置政策。該政策的核心內容是，新辦服務型企業(yè)安置下崗人員達到企業(yè)總人數(shù)30%以上的，3年內免征營業(yè)稅、城市維護建設稅、教育費附加和企業(yè)所得稅等等。在此政策之下，如果一個企業(yè)本來的人數(shù)就很少，而利潤規(guī)模卻不小，那么產(chǎn)生上述企業(yè)的極端例子也就不奇怪了。

　　由此，該審計廳的解釋是“政策設置不夠合理和科學”。事實上，如果拋開行政強制等因素不談，那么稅收減免與企業(yè)愿意安置下崗人員之間純粹就是一個天平的兩端而已。企業(yè)在12倍獲利的情況下愿意接收下崗人員，在調整了政策并嚴格執(zhí)行后，假設獲利水平驟降，企業(yè)還會愿意接收下崗人員嗎？

　　這個問題回答起來其實并不簡單。表面看來，只要有合理的利潤，企業(yè)都會愿意達成交易。不過，搞企業(yè)的人肯定不是這個思路，選擇適量的、合適的人選到有人員需求的崗位上去，不僅僅有利于把工作搞好，更有利于保持企業(yè)運作的高效率。貪圖一點稅收減免就門戶大開其實是很不經(jīng)濟的。當然，12倍的獲利看來足以讓企業(yè)動心。回報少了，企業(yè)就未必感興趣。

　　當然，為了完成就業(yè)任務所支付的代價未必一定是稅收損失，但最終都體現(xiàn)為可以變現(xiàn)的權利。比如，一個汽車客運站要完成安置下崗人員的任務，就可以向有關部門申請控制個體司機的運營線路安排、自定管理費甚至指定修理等特權。這樣的事情國內并不鮮見。在這類以權利賦予替代現(xiàn)金補償?shù)陌咐�中，結果還更為糟糕，因為還要讓個體司機等被管理人員付出沉重代價，最終連乘客也會遭受損失。

　　無論體現(xiàn)為何種形式，這個就業(yè)安置政策似乎都是存在問題的。雖然部分緩解了就業(yè)壓力，但是社會為此付出的巨額成本卻使得其政策效果大打折扣。如此看來，與企業(yè)打交道的政策必須是符合市場規(guī)律的，否則企業(yè)的賬總是難得糊涂，審計出來的政府的賬就會讓人“滿眼驚心”了。即便在就業(yè)這類重大問題上亦是如此。

　　替代的辦法并不難找。那就是變政府直接安置就業(yè)為補償下崗人員。補償?shù)姆绞郊瓤梢允乾F(xiàn)金，也可以是提供高質量的培訓和再教育機會等等。雖然這樣做需要政府一次性拿出不少的真金白銀，看起來很不合算，不如把皮球踢給企業(yè)那么簡單。事實上，如果把稅收損失以及社會效率損失算進去，這種直接安置就業(yè)的辦法或許是最不經(jīng)濟的了。

　　當然，這兩種思路的一個很大區(qū)別是，安置就業(yè)的方法可以在短期內獲得一定實效，而補償以及提供培訓的方法卻需要耐心和較多的配套措施。由此，追求短期效果可以不計代價，但是以長期均衡為目標的動力又將來自何處呢？

　　最后需要強調的還只能是，企業(yè)的賬難得糊涂。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。