|
在9月26日上午的廣州市自來水價(jià)格改革方案聽證會(huì)上，令人驚訝地出現(xiàn)“一面倒”的情形--35個(gè)聽證代表中，有33名贊成自來水漲價(jià)；其中贊成從高漲價(jià)、采取第二方案的代表有20名，超過半數(shù)。對(duì)于代表們?nèi)绱烁叩囊恢滦裕瑥V州市物價(jià)局局長(zhǎng)沈志超連連表示“想不到”。( 2005年9月27日南方都市報(bào) )
在此我不欲質(zhì)疑聽政代表的人員構(gòu)成，因?yàn)槁犝䲡?huì)傳達(dá)的一個(gè)信息打消了我這個(gè)懷
疑，以致哪些人在參加聽政，代表什么階層的人在說話，變得不是最重要了，這就是自來水公司拋出的漲價(jià)理由：通過提價(jià)來改善水質(zhì)。這無(wú)異于甩出了一顆重磅炸彈，設(shè)身處地?fù)Q位思考一下，如果我是聽政代表，甭管我多么草根，日子過得多么艱難，面對(duì)這樣涉及到咱老百姓，往大里說是涉及到咱子孫后代的吃水大問題，恐怕也不敢說個(gè)不字。高度一致地同意上漲也就成了必然之選。讓我想不到的倒是，居然還有人敢反對(duì)，這簡(jiǎn)直是要錢不要命嘛。
這是在威脅誰(shuí)呢？恕我直言，我覺得這就是一種溫和的施壓方式：提價(jià)就提升水質(zhì)，換言之，不同意漲價(jià)您就繼續(xù)喝劣質(zhì)水吧。自來水公司無(wú)疑是把漲價(jià)與否的壓力甩給了消費(fèi)者，而且是弱勢(shì)消費(fèi)者，因?yàn)閷?duì)于有經(jīng)濟(jì)能力的市民來說，這根本不是問題，人家教授就說了，提高水質(zhì)，也就是生活質(zhì)量是大事，“莫惜每月每戶多交10元錢”。如果喝不上好水，那困難群體的罪過可就大了，到時(shí)被指責(zé)的對(duì)象就不是自來水公司了。這個(gè)包袱甩得真叫漂亮！
問題是困難家庭月月咬著牙把這10元錢交了，水質(zhì)就能上去嗎？更重要的是，水質(zhì)的改變非得以提升水價(jià)為前提嗎？納稅人的錢上交國(guó)家財(cái)政是用來平衡社會(huì)收支的，最終的用途還是要造福納稅人自身的。換句話說，我們本該享受的利益非得被二次剝奪才能享受得到。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿實(shí)現(xiàn)節(jié)水也好，提升水價(jià)改善水質(zhì)也好，都是站不住腳的理由，都只是水資源壟斷經(jīng)濟(jì)下又一次冠冕堂皇的民間掠奪而已。
而聽政會(huì)之所以步調(diào)一致聽指揮，究其根源還在于信息不對(duì)稱。因?yàn)槲覀儾皇菍＜遥覀兯莆盏乃麑I(yè)知識(shí)和技術(shù)有段之有限，使我們壓根在漲價(jià)與否的問題上處于劣勢(shì)：我們不知道什么樣的水算是高質(zhì)量的水，不知道改善水質(zhì)究竟需要多大的成本，究竟能改善到什么程度，因?yàn)槲覀兊男畔⑼ǖ乐M窄，在這個(gè)問題上只能由決策者和水利專家說了算，就算交了錢我們喝的水并沒有任何改善，我們也不知道，還以為自己真過上了幸福的現(xiàn)代生活呢。原諒我用小人之心度君子之腹，出于對(duì)公共產(chǎn)品服務(wù)的道德疑慮，以及不透明的供求機(jī)制，也許我的這個(gè)揣測(cè)并不是空穴來風(fēng)。諸多的社會(huì)事實(shí)證明，我們的消費(fèi)者總是被當(dāng)猴耍，總是要等到問題暴光了，我們才會(huì)發(fā)現(xiàn)自己當(dāng)了冤大頭。
改善水質(zhì)本來就是公共服務(wù)的責(zé)任所在，應(yīng)該依靠政府行為和公共產(chǎn)品提供者的職業(yè)精神，怎可將成本攤到公眾頭上？還抬出專家理論，借助行政權(quán)威，這樣的漲價(jià)無(wú)疑是權(quán)力和資本的變相勾結(jié)，是盤剝公眾利益以實(shí)現(xiàn)部門利益最大化的奸商行為。因?yàn)槲沼袕?qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)，聽政會(huì)只能成為擺設(shè)，民意注定被消解，被嚇唬住的代表除了同意漲價(jià)還有別的選擇嗎？
(稿源：紅網(wǎng))
(作者：司欣)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
