|
□張貴峰
27日，備受矚目的關(guān)于“個稅起征點(diǎn)”的聽證結(jié)果公布：60%公眾陳述人(12人)認(rèn)為1500元個稅免征額偏低，30%(6人)表示贊同，僅有10%(2人)認(rèn)為應(yīng)保持原額度800元或還需下調(diào)。而與此同時，全國總工會的調(diào)查也顯示：提高個人所得稅起征點(diǎn)是廣大職工的意愿，80%以上的職工建議將起征點(diǎn)提高到2000到3000元(9月28日《新京報》)。
至此，在民意指引下，進(jìn)一步上調(diào)1500元的原“起征點(diǎn)”修改方案，已成大勢所趨；但是，對究竟上調(diào)到多少，1600、1800、2000元，或者更高，仍有專家持不同看法，如中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會會長劉隆亨日前在接受記者采訪時就表示，“(起征點(diǎn))不宜超過2000元”、“絕對不能這么高，國家財政承受不起”——“一旦提高到2000元，財政將少收400億到500億元，相當(dāng)于現(xiàn)在個人所得稅總收入的1／3”。
“財政承受不起”，所以就堅決排斥2000元的起征方案，對這種看法，筆者不敢茍同。
首先，從近年國家財政收入的狀況看，所謂“少收400到500億財政就承受不起”的論斷，我以為是值得推敲的。當(dāng)然，單就個稅收入這一項(xiàng)而言，四五百億元確實(shí)數(shù)目不小，但放到整個國家財政總收入的大盤子里，這又有多大的分量呢？就靜態(tài)而言，2004年，我國財政收入超過2.6萬億，500億不到這個數(shù)字的2%；而從動態(tài)角度來看，從2000年到2004年，短短四年間，國家財政收入就從1.3萬億翻番為2.6萬億，僅2004年一年，就比2003年增收5000億，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期城鄉(xiāng)居民收入的增長速度。在這種財政增長態(tài)勢和國民財富分配結(jié)構(gòu)下，政府財政減少500億，何至于就承受不了？
再從財政支出和節(jié)約的角度看，“財政承受不起”的說法，我以為也是缺乏說服力的。有學(xué)者研究表明，全國公共財政支出結(jié)構(gòu)存在很多明顯不合理的地方，以2003年為例，實(shí)際的公務(wù)和行政性支出，占到國家全部支出的37.6%，遠(yuǎn)高于世界平均水平，而醫(yī)療、教育、社會保障等公共服務(wù)的開支只占國家開支的25%，遠(yuǎn)低于世界平均水平。而另一個廣為人們引用的數(shù)字是，我國每年花在公車、公款招待、旅游考察上的行政支出分別是3000億、2000億和1000億。顯而易見，如果這種行政成本高企的財政支出狀況能稍做改進(jìn)、有所節(jié)約，“時出500億都并非難事，不至于就到了承受不起的地步。
最后，也許最為重要的一點(diǎn)是，稅收或財政收入的目的究竟是什么？我想無非就是：維持政府運(yùn)轉(zhuǎn)以向公眾提供公共服務(wù)，調(diào)節(jié)社會收入，維護(hù)分配公平。因此，只要不妨礙政府正常運(yùn)轉(zhuǎn)，增稅或減稅，最終的價值落腳點(diǎn)都應(yīng)該歸結(jié)到服務(wù)公眾生活、保障社會公平上。
由此觀之，以財政減收幾百億為代價，既能取得讓利于民、增加普通工薪階層實(shí)際收入的效果，又有利于更充分發(fā)揮個稅調(diào)節(jié)貧富收入差距、維護(hù)社會公平與和諧的作用，如此一舉而多得，談何不可承受？
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
