|
馮興元
“華盛頓共識”是曾擔任世界銀行的經(jīng)濟學家約翰·威廉姆森于1989年提出來的。它是作為拉美國家經(jīng)濟改革的指導思想提出來的，得到了世界銀行和國際貨幣基金組織的支持。
“華盛頓共識”的主要內(nèi)容包括：發(fā)展中國家應(yīng)該嚴肅財政紀律，實行緊縮政策防止通貨膨脹、削減公共福利開支、金融和貿(mào)易自由化、競爭性的匯率(指折衷的匯率制度安排)、取消對外資自由流動的各種障礙以及國有企業(yè)私有化、取消政府對企業(yè)的管制等。“華盛頓”共識提出之后，國際組織和發(fā)達國家把其作為治療發(fā)展中國家經(jīng)濟落后的靈丹妙藥。
“華盛頓共識”包含的這些一攬子措施其實不能以教條的方式理解，不能一說“華盛頓共識”就認為發(fā)展中國家必須馬上同時按照藥方作出各項急劇的、“休克療法式”的制度調(diào)整，馬上實施這些一攬子措施。國際貨幣基金組織在對待亞洲金融危機問題上，就犯了這種錯誤。主流經(jīng)濟學家往往忽視這一點，貨幣、財政、金融、貿(mào)易、匯率、投資、政府體制等體制作為制度，從其產(chǎn)生到其真正能夠運作，是需要有一個成長過程的。況且，各項制度之間也需要配套和兼容，它們之間存在相互依賴性，制度之間只有相互配套和兼容，總體制度架構(gòu)才能發(fā)揮作用。
以諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格里茨為代表的一些西方學者，反思“華盛頓共識”，提出了“后華盛頓共識”。“后華盛頓共識”強調(diào)與發(fā)展相關(guān)的制度因素，認為發(fā)展不僅是經(jīng)濟增長，而且是社會的全面改造。不僅關(guān)注增長，而且關(guān)注減少貧困、收入分配、環(huán)境可持續(xù)性等問題。強調(diào)政府在經(jīng)濟發(fā)展中的積極作用，批評國際貨幣基金組織在亞洲金融危機前后倡導的私有化、資本賬戶開放和經(jīng)濟緊縮政策。這種批評是對這種休克療法式的“華盛頓共識”整治方案和范式的批評。
總體而言，“華盛頓共識”雖然遭到許多人的批評，但“后華盛頓共識”目前還不足以形成主流“共識”。
“北京共識”不久前由拉莫先生提出。根據(jù)其定義，“北京共識”的含義包括：堅決進行創(chuàng)新和試驗(如中國經(jīng)濟特區(qū))，積極維護國家邊境和利益，以及不斷精心積累具有不對稱力量的工具。其目標是：在保持獨立的同時實現(xiàn)增長。值得注意的是，這一共識肯定不是普適性的“共識”，因為它肯定不適用于小國，小國很難形成所謂的“不對稱力量”。這不是說小國就一定勢單力薄、無能為力。小國的出路和利益之所在恰恰在于全球化、市場化、民營化和國家之間的集團化。
因此“北京共識”不是“共識”。我國經(jīng)濟改革之所以成功，恰恰是因為我國推行了謹慎的民營化、市場化、經(jīng)常項目和資本賬戶的逐步開放、減小政府規(guī)模等等。也就是上述“修正的華盛頓共識”的內(nèi)容。此外，“北京共識”中有一些做法與“修正后的華盛頓共識”不相違背，比如堅決進行試驗，也就是試錯。這也符合著名哲學家波普爾的試錯思想。波普爾認為，人們永遠也不能掌握真理，但可以通過不斷試錯去不斷接近真理。貨幣、財政、金融、貿(mào)易、匯率、投資、政府體制等體制的改革也要允許試錯，才能走向正確的方向。而且這些體制改革必須相互配套和兼容。這方面也應(yīng)該可以形成共識。
綜上所述，我們可以把“修正后的華盛頓共識”總結(jié)如下：第一，應(yīng)該把以下一攬子措施作為發(fā)展中國家的政策取向，并穩(wěn)步推進，即：嚴肅財政紀律，實行緊縮政策防止通貨膨脹，削減公共福利開支，金融和貿(mào)易自由化，競爭性的匯率(折衷的匯率)，取消對外資自由流動的各種障礙以及取消政府對企業(yè)的管制。
第二，應(yīng)該使得貨幣、財政、金融、貿(mào)易、匯率、投資、政府體制等體制的改革相互配套和兼容，允許試錯。“休克療法”不符合子制度相互配套兼容和制度演化的要求。(作者為中國社科院副研究員)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
