|
在日前的廣州市自來水價格改革方案聽證會上，令人驚訝地出現“一面倒”的情形——35個聽證代表中，有33名贊成自來水漲價。普通市民對此次水價調整的意見如何呢？記者兵分多路，采訪了70名市民，其中10名市民認可水價上漲，但希望調價幅度不要過大。(據9月27日《南方都市報》)
35個聽證代表只有兩人持反對意見，單從聽證結果看，水價上漲在廣州似乎“深得人
心”。但記者的采訪結果，卻顯示聽證結果與市民意見相左。70名接受采訪的市民，只有10名市民認可水價上漲，還“希望調價幅度不要過大”。我們不妨換位思考：如果參加聽證會的是這70個市民，聽證結果將會截然不同。這里面便涉及到一個關鍵性的問題：誰在聽證？
現在流行這樣一句話：屁股決定腦袋。按了我的理解，此語意為你坐在什么樣的位子上，就會以什么樣的角度和立場去思考問題。水價上漲，將直接關系到廣州市民日后的月開支，35個聽證代表居然有33人贊成自來水漲價，這種“一面倒”的情形，與市民正常的反應不符，令人存疑。
近年形形色色的漲價此起彼伏，無一例外的是，漲價前都要大模大樣地開個聽證會。漲價在聽證會上“順利通過”，各方面反對的聲音卻不絕于耳，這差不多已成聽證的“常態”。我們慣常把開聽證會視為彰顯民意、發揚民主的形式之一，卻往往忽略了誰在聽證這一至關重要的前提。聽證者可以被指派，可以被授意，聽證的結果也就不無被操縱的可能。倘使聽證會內坐的是某種單一的“屁股”，又存在“屁股決定腦袋”的情形，民意就有可能被顛倒，民主也有可能被專制所取締。也許我多疑，我總覺得有些聽證會在召開之前，就似乎已經預埋了某種底牌，會沒開完，那聽證的結果我早已想到。我相信你也同樣有這樣的“特異功能”。
專家濟濟一堂，是眼下“聽證”的概貌。但我要提醒的是：專家不是民意的代名詞，一個專家更多的時候只能代表一個生命的個體。如果漲價就非得聽證，聽證又不想讓人存疑，那么就必須重視誰在聽證這樣一個前提？不偏不倚，不讓“屁股決定腦袋”的表決覆蓋真實的民意，是開好聽證會的關鍵所在！
(稿源：紅網)
(作者：廖祖笙)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
